Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2020 г. N 07АП-1599/20 по делу N А27-25700/2019

город Томск

08 мая 2020 г.

Дело N А27-25700/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРЕЙД-Т" (N 07АП-1599/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2020 (резолютивная часть от 16.01.2019) по делу N А27-25700/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (652700, Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск, улица Ленина, 30 ОГРН 1024201261028, ИНН 4211003760) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТРЕЙД-Т" (654027, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, проспект Курако (Центральный Р-Н), дом 32, ОГРН 1174205000815, ИНН 4217181487) о взыскании 692 287 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 15199 от 26.04.2019.

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТРЕЙД-Т" (г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (далее - общество, ответчик) о взыскании 692 287 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 15199 от 26.04.2019 за период с 01.01.2019 по 31.10.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2020 (резолютивная часть от 16.01.2019) иск удовлетворен в полном объеме - с ООО "АВТОТРЕЙД-Т" в пользу Комитета взыскано 692 287 руб. 04 коп. долга.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части срока направления претензии - 30 дней до обращения с иском, а также отсутствие в претензии требования о взыскании задолженности за октябрь 2019 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как на дату подачи искового заявления с момента обращения к ответчику с претензией истекло 33 дня.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 26.04.2019 N 15199.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером: 42:25:0109001:17, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, р-он ЦОФ "Киселевская", ул. Нижне-Заводская, площадью 110 828,00 кв.м, для разрешенного использования в целях: под промышленные предприятия.

В соответствии с пунктом 1.2 договор аренды является актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 2.1 договора определен срок аренды с момента его заключения по 31.12.2021. При этом, в силу пункта 2.3 договора аренды его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка с 01.01.2019.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы является определяемым и исчисляемым на основании Отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за использование Участков определяется в Приложении к настоящему договору: "расчет арендной платы", подлежит ежегодной переоценке либо увеличению на ежегодный коэффициент инфляции, установленный Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты".

Как предусмотрено пунктом 3.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором, в случае если годовой размер арендной платы превышает 20 000 руб., ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, в сумме определенной в Приложении к настоящему договору: "Расчет арендной платы".

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора аренды земельного участка N 15199 была проведена оценка рыночной стоимости величины годовой арендной платы за земельный участок N19-115-21 от 13.04.2019 согласно которой, рыночная стоимость величины годовой арендной платы объекта оценки, определена, по состоянию на дату оценки в размере 831 200 руб.

В приложении к договору аренды рассчитан ежемесячный платеж и составлен график платежей.

Согласно составленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 (10 месяцев) составила 692 287 руб. 04 коп.

Указанный расчет соответствует согласованному сторонами в договоре графику платежей, ответчиком не оспорен, доказательствами оплаты не опровергнут.

Комитетом 29.09.2019 в адрес ответчика была направлена претензия N 02-09/1950, в которой истец указал, что по состоянию на 26.09.2019 задолженность истца составляет 621 691 руб. 98 коп. и потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик ответил на данную претензию письмом от 30.09.2019 исх. N 30-09/19-1, сообщив о намерении оплатить задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:25:0109001:17 в ближайшее время.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление в полном объеме, исходил из того, что материалами дела наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате подтверждены, ответчик доказательств оплаты долга не представил.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что земельный участок был передан арендатору 01.01.2019. Сторонами договора аренды распространены условия договора на период с 01.01.2019 - со дня фактического предоставления земельного участка. Таким образом, факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период материалами дела подтвержден. Соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате.

Не оспаривая наличие и размер задолженности, апеллянт ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию от 26.09.2019, на которую ответчик дал ответ 30.09.2019. С иском истец обратился в арбитражный суд 29.10.2019.

Довод о непредставлении доказательств получения ответчиком данной претензии подлежит отклонению, поскольку начало тридцатидневного срока определяется датой направления претензии, а не датой получения ее ответчиком.

Довод апеллянта о том, что в претензии не была отражена задолженность за октябрь 2019 года, не может быть принят в качестве основания для вывода о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Арендные платежи вносятся периодически, в рассматриваемом случае - ежемесячно, ответчику были известны требования истца, соответственно, включение в предмет иска требования о взыскании задолженности за еще один месяц (октябрь 2019 года) не нарушает прав ответчика на досудебное урегулирование спора.

Как разъяснено в пункте 28 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик, не оспаривая задолженность, никаких мер к ее погашению не принимает, к урегулированию спора в досудебном порядке не стремится. В связи с этим включение в исковой период долга за октябрь 2019 года не может быть признано нарушающим право ответчика на досудебное урегулирование спора.

При изложенных обстоятельствах претензионный порядок следует считать соблюденным. Оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, исковое заявление удовлетворено обоснованно.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает.

Так как доводы жалобы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут быть признаны основаниями для отмены решения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2020 (резолютивная часть от 16.01.2019) по делу N А27-25700/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2020.

Судья Т.Е. Стасюк