Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2020 г. N 15АП-5282/20 по делу N А32-57136/2019

город Ростов-на-Дону

08 мая 2020 г.

дело N А32-57136/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВГиС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу N А32-57136/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВГиС"

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шигоревой Ирине Михайловне

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВГиС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шигоревой Ирине Михайловне (далее - предприниматель) о взыскании денежных средств за недопоставленный товар по договору купли-продажи в размере 123 680 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 835,88 руб., процентов за несвоевременную передачу товара в размере 327,22 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 805 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как продавцом своих обязательств по своевременной поставке товара, а также поставке товара в полном объеме, что дает истцу право требовать возврата суммы предварительно оплаченного, но недопоставленного товара. Несвоевременная поставка товара дает истцу право на взыскание процентов за пользование денежными средствами в размере 2 835,88 руб. за период с 17.10.2019 по 03.12.2019, процентов за несвоевременную передачу товара в размере 327,22 руб. за период с 19.10.2019 по 20.10.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.02.2020, принятым путем подписания резолютивной части решения в удовлетворении исковых требований отказано.

По ходатайству истца 21.02.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Суд установил факт заключения сторонами договора поставки сельскохозяйственной продукции, факт внесения предоплаты ООО "ТД "РИФ", а также факт поставки товара. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец внес в графу "принято" несогласованные с поставщиком сведения о весе принятого товара. В представленном в дело договоре купли-продажи отсутствует условие, которое предусматривало бы необходимость вести учет принимаемого зерна по весам покупателя. Порядок разрешения разногласий по весу товара договор не устанавливает. Оригиналы ТТН истец не представил, причины внесения дополнений в ТТН в установленном порядке не пояснил. Суд также учел, что товар был принят без замечаний. Суд также установил отсутствие просрочки в поставке товара, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части. Поскольку сумма переплаты была возвращена ответчиком, постольку суд отказал в удовлетворении иска.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что оригиналы ТТН истец готов был предоставить на обозрение в судебное заседание. Суд не истребовал их в материалы дела. К исковому заявлению приобщались заверенные копии. Так же суд не обязывал и не предоставил возможности ООО "ВГиС" пояснить причины внесения дополнений в ТТН. В представленных в материалы дела товарных накладных в графе "принято" указан вес по весам порта, о чем имеется роспись диспетчера ООО "ТД "РИФ" и штамп. Весы порта ООО "ТД "РИФ" сертифицированы, прошли соответствующую поверку. Именно по их показателям принимается продукция от всех поставщиков. Ответчик был ознакомлен с тем, что приобретателем по договору от 07 октября 2019 года является ООО "ТД "РИФ", поскольку в спецификации N 1 к договору купли-продажи от 07.10.2019 г. в пункте 3 указано, что покупатель (ООО "ВгиС") является агентом ООО "ТД "РИФ", согласно агентского договора от 26.07.2018 г. N 3588 и действует в его интересах. Следовательно, ответчик был осведомлен о том, что вес поставленной продукции определяется по весам порта ООО "ТД "РИФ". Соответственно недопоставка товара затрагивает интересы ООО "ТД "РИФ". Так же ответчиком было отгружено зерно ненадлежащего качества. Согласно условиям договора от 07.10.2019 г., качество товара должно быть: пшеница 5 класса урожай 2019 год, клейковина 14,7, ИДК 55, протеин 11,63%, число пад. 290, сор 0,3, влага 10,9, натура не ниже 720. Указанных обстоятельства было достаточно для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор купли-продажи (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, принадлежащий продавцу и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Количество, цена и ассортимент товара определяются в спецификации, которая является приложением к договору.

Согласно спецификации N 1 к договору, товаром является пшеница 5 класса урожай 2019 года в количестве 700 000 килограмм (700 тонн) по цене 9 рублей 00 копеек за килограмм на сумму 6 300 000 рублей 00 копеек. В спецификации указано, что ООО "ВГиС" является агентом ООО "ТД "РИФ". В материалы дела представлен агентский договор от 26.07.2018 N 3588, заключенный между ООО "ВГиС" и ООО "ТД "РИФ" на покупку сельхозпродукции. Согласно условиям агентского договора (пункт 1.1.), по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По условиям спецификации отгрузка товара должна быть осуществлена не позднее 2-х дней после 100% оплаты.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность продавца организовать погрузку товара на транспорт, подаваемый покупателем.

16 октября 2019 оплата за товар произведена ООО "ТД "РИФ", что подтверждается платежным поручением N 74613 от 16.10.2019.

Истец указывает на то, что товар поставлен с просрочкой и не в полном объеме (582 320 кг зерна из 700 000), в связи с чем заявил требования о взыскании денежных средств за недопоставленный товар, процентов за неправомерное удержание денежных средств, процентов за несвоевременную передачу товара, судебных расходов.

Ответчик, возражая на иск, указывает на то, что ссылка истца на поставку 582 320 кг зерна не подтверждена товарно-транспортными накладными (далее - ТТН), поскольку вес отгруженного зерна составил 586 700 кг. Просрочка в поставке зерна отсутствует, поскольку товар отгружен в транспорт истца в момент предоставления такового.

Из материалов дела следует, что в ТТН, представленных ответчиком, указана отгрузка 586 700 кг зерна:

- ТТН от 17.10.2019 N 01 на 50920 кг,

- ТТН от 17.10.2019 N 02 на 51820 кг,

- ТТН от 17.10.2019 N 03 на 45340 кг,

- ТТН от 17.10.2019 N 04 на 46360 кг,

- ТТН от 17.10.2019 N 05 на 49920 кг,

- ТТН от 17.10.2019 N 06 на 51720 кг,

- ТТН от 17.10.2019 N 07 на 51220 кг,

- ТТН от 17.10.2019 N 08 на 52180 кг,

- ТТН от 18.10.2019 N 09 на 46000 кг,

- ТТН от 18.10.2019 N 10 на 45800 кг,

- ТТН от 20.10.2019 N 11 на 49220 кг,

- ТТН от 20.10.2019 N 12 на 46200 кг.

Показатели веса поставленного товара внесены в графу "отправлено", графа "принято" - не заполнена. Данные ТТН без замечаний подписаны ответчиком и водителями автомобилей, в которые загружался товар.

Истец в обоснование факта поставки зерна в количестве 582 320 кг представил копии накладных NN 1-12, в которых имеются дополнительные надписи в графе "принято" с указанием меньшего веса товара, чем в графе "отправлено". Остальные реквизиты накладных, представленных истцом и ответчиком, совпадают.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 24.10.2019 потребовал возврата остатка денежных средств.

Платежным поручением от 25.10.2019 N 299 ответчик возвратил истцу 1 019 700 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 - Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование о возвращении предоплаты есть выраженная покупателем воля на односторонний отказ от исполнения договора.

С момента получения поставщиком такого требования договор считается прекращенным (ст. 450.1 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом приведенных норм права покупатель, отказавшийся от исполнения договора, вправе требовать взыскания с ответчика в кондикционном порядке суммы предоплаты.

Таким образом, в рамках указанного предмета иска истец должен доказать, что ответчик удерживает имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему был поставлен товар не в полном объеме, в связи с чем представил в материалы дела

копии накладных NN 1-12, в которых имеются дополнительные надписи в графе "принято" с указанием меньшего веса товара, чем в графе "отправлено".

Отказывая в удовлетворении кондикционного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абз. 3 п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как видно из условий договора, сторонами детально порядок приемки товара не урегулирован, возможность приемки товара по количеству за пределами склада поставщика при самовывозе сторонами не согласована. Из сложившихся правоотношений следует, что товар был принят на условиях самовывоза такового и количество товара фиксировалось в момент его передачи водителям истца. При такой ситуации последующее односторонне взвешивание товара, во-первых, не может считаться достоверным (поскольку между погрузкой и выгрузкой товара таковой поставщиком уже не контролировался), а во-вторых, допустимость такой процедуры из договора не следует. Истец должен был бесспорно и объективно достоверно доказать, что количество товара на момент погрузки не соответствовало указанному в ТТН. Материалы дела таких доказательств не содержат.

При этом, не имеют правового значения для разрешения спора доводы апеллянта об агентском характере правоотношений сторон.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из условий агентского договора следует, что агенту поручено организовать приемку и передачу товара принципалу ( ООО "ТД "РИФ"), следовательно, обязанность по приемке товара как покупателя была возложена на агента, то есть истца.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу правил пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

-вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

-предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Оценивая доводы сторон о весе поставленного товара, арбитражный суд правомерно исходил из того, что из анализа ТТН, представленных истцом и ответчиком, суд счел доказанным внесение истцом в графу "принято" несогласованных с поставщиком сведений о весе принятого товара.

В такой ситуации, неисполнение обязанности покупателем в части надлежащей приемки товара является его риском, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из презумпции момента перехода права собственности и риска случайной гибели товара, установленном статьями 458, 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку иной момент перехода права собственности на приобретенный товар договор поставки не устанавливает, право собственности перешло к истцу в момент погрузки товара в транспорт истца.

Арбитражный суд признает подтвержденным факт поставки товара объемом 586 700 кг на сумму 5 280 300 рублей, поскольку указанный ответчиком в ТТН вес отправленного товара принят при его погрузке без замечаний.

Доказывать приведенные в жалобе доводы в суде апелляционной инстанции истец не может в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, в связи с чем доводы жалобы не принимаются апелляционным.

По указанным причинам также не принимается довод о ненадлежащем качестве товара, поскольку такое основание иска не было заявлено истцом, такой довод впервые заявлен только в апелляционной жалобе.

В части взыскания процентов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Право покупателя потребовать начисления процентов предусмотрено в пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора товар должен быть отгружен не позднее 2-х дней после 100% оплаты, соответственно отгрузка должная была производиться с 17.10.2019 по 18.10.2019.

За указанный период отгружено товара на 491 280 кг 20 октября 2019 произведена отгрузка зерна на 95 420 кг путем сдачи товара водителям ООО "БелАвтоСервис".

Поскольку по условиям договора поставка товара осуществляется путем отгрузки на транспорт, подаваемый покупателем, арбитражный суд полагает, что вина продавца в нарушении срока поставки товара может иметь место в случае, если товар не был отгружен в транспорт истца, прибывший в установленный срок - 17.10.2019 и 18.10.2019.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что транспорт под погрузку всей предусмотренной договором партии товара прибыл к ответчику 17.10.2019 и 18.10.2019, и зерно не было отгружено по зависящим от ответчика причинам (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно отмечено судом, договор купли-продажи действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

До 24.10.2019 ответчик не мог знать о необходимости возврата остатка денежных средств истцу, поскольку из материалов дела не следует, что истец после 20.10.2019 и до 24.10.2019 предоставил транспорт забрать оставшийся товар, либо до 24.10.2019 заявил об отказе от договора. Получив письмо, ответчик полностью погасил остаток денежных средств за недопоставленное зерно.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика отсутствует, оснований для применения санкций у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, отказ в иске правомерен.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как видно, настоящий спор такому критерию соответствует.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Вместе с тем, если стороной подается соответствующее ходатайство, оно должно быть обосновано, ссылкой на необходимость исследования конкретных обстоятельств, получения дополнительных доказательств, совершения процессуальных действий по истребованию доказательств, проверке достоверности таковых, назначению экспертизы, допросу свидетелей и пр.

Однако таких ходатайств суду не было заявлено, что является риском истца по смыслу статьи 9 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции не имел оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.

Таким образом, спор правомерно разрешен в порядке упрощенного производства. Основания к отмене либо изменению решения апелляционный суд не находит.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу N А32-57136/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия настоящего постановления.

Судья М.Н. Малыхина