Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2020 г. N 11АП-3248/20 по делу N А55-36755/2019

город Самара

8 мая 2020 г.

Дело N А55-36755/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Сапсан" на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2020 года принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2020 года.

по делу N А55-36755/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангстрем" (ОГРН 1146320007569, ИНН 6321345103) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Сапсан" (ОГРН 1146381000336, ИНН 638103972) о взыскании 139 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов N 70 от 18.11.2015.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангстрем" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Сапсан" о взыскании 139 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов N 70 от 18.11.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2020 года принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 26.02.2020) по делу N А55-36755/2019 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью ТК "Сапсан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ангстрем" 139 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов N 70 от 18.11.2015, а также 5170 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью ТК "Сапсан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изготовление судом первой инстанции мотивированного решения связано с поступившей апелляционной жалобой по настоящему делу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не принял во внимание порядок соблюдения претензионного порядка. Направление по электронной почте претензии, не является подтверждением вручения или получения претензии ответчиком. Документы о направлении претензии N 433 от 21.10.2019 года по почте или иным способом, а также документы о вручении или получении вышеуказанной претензии в материалах дела отсутствуют. Учитывая, то что претензия N 433 от 21,10.2019 года ООО ТК "Сапсан" не была получена, заявитель полагает, что истцом не соблюдён претензионный порядок, следовательно исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Заявитель также указывает, что поскольку дело было рассмотрено судом в упрощенном порядке, у ООО ТК "Сапсан" отсутствовала возможность для предоставления письменных возражений в установленный срок.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается что обществом с ограниченной ответственностью "Ангстрем" (далее - исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью ТК "Сапсан" (далее - заказчик, ответчик) 18.11.2015 был заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов N 70, согласно условиям которого, предметом настоящего договора является организация исполнителем подачи необходимого количества полувагонов для осуществление внутрироссийских перевозок на указанную и согласованную Заказчиком станцию для отправления грузов Заказчика либо указанных им лиц без оплаты железнодорожного тарифа.

В рамках настоящего договора ООО "АНГСТРЕМ" были оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов ООО ТК "Сапсан" (заказчик), а заказчиком приняты, но не оплачены исполнителю услуги по предоставлению полувагона N 56990195, ст. отправления - Химическая КБШ - ст. назначения - Пирдоп Болгария, стоимость услуг 139 000 руб.

Согласно п.п. 3.2. договора счета-фактуры выставляются по факту перевозки и подлежат оплате в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента выставления счета

В доказательство оказания исполнителем услуги в материалах дела имеются подписанные сторонами акт N 20191006004 от 06.10.2019 на сумму 139000 руб. и акт сверки взаимных расчетов за период 01.10.2019 -14.10.2019.

Оказанные истцом услуги заявителем приняты в полном объеме, какие-либо возражения или претензии по качеству, срокам и стоимости оказанных услуг со стороны Заявителя предъявлены не были, и в материалах дела отсутствуют.

Претензии истца N 422 от 14.10.2019, N 433 от 21.10.2019 с требованиями к ответчику оплатить имеющуюся задолженность оставлены без ответа и без удовлетворения.

Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Заявитель факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 139 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов N 70 от 18.11.2015, апелляционный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не может быть принят апелляционным судом, поскольку документы, имеющиеся в материалах дела, позволяют сделать вывод о направлении истцом претензии.

Кроме того, претензионный порядок имеет своей целью разрешение спора без обращения в судебные инстанции, то есть мирное урегулирование спора. Однако, тот факт, что спор рассматривается судом второй инстанции, свидетельствует об отсутствии возможности урегулирования спора мирным путем на данном этапе.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку дело было рассмотрено судом в упрощенном порядке, у ООО ТК "Сапсан" отсутствовала возможность для предоставления письменных возражений в установленный срок, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 39), свидетельствующее о получении 06.12.2019 представителем заявителя копии определения Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которым предлагалось ответчику в срок до 24.12.2019 представить письменный мотивированный отзыв.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2020 года принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 26.02.2020) по делу N А55-36755/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.К. Туркин