Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2020 г. N 11АП-4717/20 по делу N А65-35344/2019

город Самара

08 мая 2020 г.

Дело N А65-35344/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасова О.И., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-35344/2019 (судья Королева Э.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРК", г. Казань, (ИНН 1655140339, ОГРН 1071690041565), к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г. Казань, (ИНН 1655018018, ОГРН 1021602841391), о взыскании 164 198 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРК", г. Казань, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г. Казань, (далее - ответчик), о взыскании 164 198 руб. 88 коп..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Так, ответчик указывает на то, что судом не было рассмотрено заявленное им ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Также указывает, что ни счет об оплате, ни акт об оказанных услугах истец в адрес ответчика не направлял, доказательства в материалах дела отсутствуют. Список кабинетов с подписями сотрудников не является допустимым доказательством.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании результатов закупки, путем проведения аукциона в электронной форме протокол N 31907957943-2_529/19 от 26 июня 2019 года между ответчиком (заказчик), и истцом (исполнитель), заключен договор на оказание услуг N 0.1.1.59-02/532/19 от 16 июля 2019 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и профилактике кондиционеров в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется обеспечить оплату услуг (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги в течение пяти дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится в течение десяти рабочих дней в порядке безналичного перечисления денежных средств заказчиком на основании выставляемых исполнителем счетов на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: по факту оказания услуг на основании счета и акта об оказанных услугах.

В силу пункта 6.2 договора заказчик в течение пяти дней с момента получения актов об оказанных услугах и отчетных документов (материалов) обязан подписать направленные исполнителем документы или в письменном виде предоставить исполнителю мотивированный отказ.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае несоответствия результатов оказанных услуг техническому заданию (Приложение N 1 к договору) сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть представлены заказчиком в течение пяти дней после получения актов. Исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах договорной цены в течение десяти дней с даты подписания двустороннего акта с перечнем необходимых доработок (листы дела 9 - 16).

Истцом ответчику 19 июля 2019 года выставлен счет на оплату N 24 на сумму 164 198 рублей 88 копеек (лист дела 17).

Согласно акту N 23 от 19 июля 2019 года истцом ответчику оказано услуг на сумму 164 198 рублей 88 копеек (лист дела 18).

По факту оказанных услуг составлен список кабинетов, в которых было проведено техническое обслуживание, с отметкой и подписями (лист дела 19).

09 августа 2019 года составлен акт дефектации N 315-0819 (лист дела 20).

Истцом в адрес ответчика 15 августа 2019 года направлена претензия с требованием оплатить счет N 24, акт N 23 от 19 июля 2019 года.

Согласно отметке, указанное требование, с копией списка кабинетов с отметкой и подписями, в которых было проведено техническое обслуживание и актом дефектации от 09 августа 2019 года, получено ответчиком 16 августа 2019 года (лист дела 21).

Претензия истца оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 164 198 рублей 88 копеек долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Односторонний акт об оказании услуг N 23 от 19.07.2019, не содержит каких-либо замечаний по качеству услуг.

Отсутствие в акте подписи истца не свидетельствует о некачественности произведенного технического обслуживания и профилактике кондиционеров.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 164 198 рублей 88 копеек долга ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании долга в указанном размере правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том ни счет об оплате, ни акт об оказанных услугах истец в адрес ответчика не направлял, доказательства в материалах дела отсутствуют, не соответствуют действительности.

Так в материалах дела содержится претензия от 15.08.2019 г. с отметкой о ее получении ответчиком (л.д. 21).

В указанной претензии указано, что финансовые документы, а именно счет и акт от 19.07.2019 г. были переданы представителю заказчика.

Получив данную претензию, ответчик не направил каких-либо возражений о неполучении актов от истца.

Указанные возражения были заявлены только 18.12.2019 г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 43).

Более того, в претензии ответчика адресованной истцу без номера и даты (направленно 29.11.2019 г.), ответчик не оспаривает сам факт оказания услуг, указывая на то, что они были оказаны ненадлежащим образом (л.д. 45-46).

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, какой-либо отдельный документ, в соответствии с положениями пункта 6.4. договора, фиксирующий ненадлежащее исполнение ответчиком услуг некачественности произведенного технического обслуживания и профилактике кондиционеров между сторонами не составлялся.

Кроме того, доказательства того, что кондиционеры не работали непосредственно после оказания услуг, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом отклоняется на основании следующего.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено вынесение определения (в виде отдельного судебного акта) только в случае удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что отражено в тексте мотивированного решения.

Рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям указанной правовой нормы, решение принято на основании представленных доказательств, которым дана правовая оценка.

Заявление не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного отказ в удовлетворении ходатайства является обоснованным, а рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства - правомерным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года по делу N А65-35344/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И Буртасова