Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2020 г. N 13АП-4371/20 по делу N А56-106074/2019

г. Санкт-Петербург

08 мая 2020 г.

Дело N А56-106074/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4371/2020) общества с ограниченной ответственностью "АН И КА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2019 по делу N А56-106074/2019 (судья Селезнева О.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АН И КА" об оспаривании постановления,

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АН И КА" (далее также - заявитель, Общество) (197706, Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, шоссе Приморское, д. 352, стр.1, ОГРН: 1167847503317) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее также - заинтересованное лицо, Комитет) от 05.08.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 10826/19, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Арбитражным судом дело принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части 16.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

03.02.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Вынесенное решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении требований Общества.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, по состоянию на 25.06.2019 по адресу Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Дубковское шоссе, д.38, лит.А выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации - винилового полотна на ограде "САЛОН КРАСОТЫ" без соответствующего разрешения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения спорного постановления, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Как следует из обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции, исследовав имеющиеся материалы, пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование оспариваемого постановления Комитета.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении данного процессуального срока, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была 07.08.2019 направлена Комитетом Обществу и получена последним 12.08.2019.

Следовательно, нормативно установленный срок на обжалование спорного постановления истек 26.08.2019, при этом Общество обратилось в арбитражный суд только 13.09.2019 (согласно почтовому штемпелю на лицевой части конверта и сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России (почтовый идентификатор 19775532002904)).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что соблюдение срока для обжалования спорного постановления зависело от заявителя и находилось в пределах его контроля.

По правилу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-106074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев