Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2020 г. N 09АП-12457/20 по делу N А40-314957/2019

г.Москва

08 мая 2020 г.

Дело N А40-314957/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мэйджор профи"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2020 о прекращении производства по делу N А40-314957/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Мэйджор профи" (ОГРН: 1105024008044)

к АО Филиал "АЭ Арма-Электропанч Электромеканик Санайи Мюхендислик Тааххют Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (ИНН: 9909064350)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мэйджор профи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО Филиал "АЭ Арма-Электропанч Электромеканик Санайи Мюхендислик Тааххют Ве Тиджарет Аноним Ширкети" о взыскании задолженности по арендным платежам по рамочному договору аренды транспортных средств от 08.10.2015 N LO2050/2015 в размере 137 111 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 749 руб. 40 коп., расходов по оплате за нотариальный перевод выписки из Торгового реестра Турции в размере 2 000 руб., расходов по оплате за выписку из Торгового реестра с апостилем в размере 22 630 руб.

Определением от 29.01.2020 Арбитражный суд города Москвы производство по делу прекратил со ссылкой на п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда ООО "Мэйджор профи" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, отнесение дел к компетенции арбитражного суда осуществляется на основе в совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

В соответствии с п.1 ст.48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п.3 ст.55 Гражданского кодекса РФ, филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Как усматривается из материалов дела, иск предъявлен к АО Филиал "АЭ Арма-Электропанч Электромеканик Санайи Мюхендислик Тааххют Ве Тиджарет Аноним Ширкети", которое не является юридическим лицом, поскольку суд не располагает сведениями о том, что юридическое лицо с таким наименованием зарегистрировано в установленном законом порядке в силу прямого указания закона.

Истцом в материалы дела не представлена выписка из ЕГРЮЛ на ответчика - АО Филиал "АЭ Арма-Электропанч Электромеканик Санайи Мюхендислик Тааххют Ве Тиджарет Аноним Ширкети".

При предъявлении иска в суд истец представил выписку из Государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, которая не является доказательством регистрации юридического лица в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что суд первой инстанции неправомерно сослался на п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, несостоятельны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указывает, что замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика в данном случае невозможна, поскольку отсутствует ненадлежащий ответчик.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-314957/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.