Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 11АП-2781/20 по делу N А55-35500/2019

г. Самара

12 мая 2020 г.

Дело N А55-35500/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шайхуллиной Анисии Савиевны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 (мотивированное решение от 12.02.2020) по делу N А55-35500/2019 (судья Медведев А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "ТД "Русский Холодъ", г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Шайхуллиной Анисии Савиевне, Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТД "Русский Холодъ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шайхуллиной Анисии Савиевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 375/13 от 26.07.2013 в размере 5 433,23 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

20.01.2020 Арбитражным судом Самарской области по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки N 375/13 от 26.07.2013 в размере 21 345,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения, сумма "21 345,42 руб." исправлена на "5 433,23 руб.".

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что какие-либо извещения о судебном заседании, назначенном на 20.01.2020, в его адрес не поступали.

Истец не направил в адрес ответчика приложенные к иску документы, что не позволило определить, по какой причине произошло образование задолженности.

Суд взыскал задолженность, которая превышает в 4 раза заявленное требование.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 26.07.2013 был заключен договор поставки N 375/13, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставлять ответчику, а ответчик - принимать и оплатить продукты питания (далее - Товар) в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами.

В рамках данного договора истец поставлял ответчику замороженные продукты питания. Претензий по качеству, количеству и ассортименту товара со стороны покупателя не имелось.

Так, истцом был поставлен товар на общую сумму 13 986,22 руб., из которых задолженность по оплате составляет 9 833,92 рубля, но ввиду утраты товарных накладных сумма для предъявления иска составила 5 433,23 рубля по следующим передаточным документам:

1) N 1150013147 от 14.10.2017 на сумму 1 536,87 руб. с учетом НДС;

2) N 1150000089 от 06.01.2018 на сумму 1 334,49 руб. с учетом НДС;

3) N 1150002057 от 03.03.2018 на сумму 2 561,87 руб. с учетом НДС.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 21 от 24.01.2019, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рассматриваемом случае истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт поставки товара ответчику.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данных норм законодательства ответчик не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер. При этом факт поставки товара ответчик не оспаривает. Не представил ответчик и доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод ответчика о том, что какие-либо извещения о судебном заседании, назначенном на 20.01.2020, в его адрес не поступали, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем было указано в определении суда от 14.11.2019, направленном в адрес ответчика.

Определение суда от 14.11.2019 получено ответчиком 19.11.2019, что подтверждается почтовым отправлением с уведомлением о вручении заказного письма (т. 1 л.д. 155).

Кроме того, в материалы дела им представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 151).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Не принимается во внимание и довод ответчика о том, что истец не направил в его адрес приложенные к иску документы, поскольку эти документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Идентификационный код для доступа к материалам дела в электронном виде был сообщен сторонам дела в определении суда первой инстанции от 14.11.2019.

Следовательно, ответчик имел возможность ознакомиться с ними на официальном сайте суда и дать необходимые возражения на представленные истцом доказательства.

Арбитражный апелляционный суд также не принимает во внимание довод ответчика о том, что суд первой инстанции взыскал задолженность, которая превышает в 4 раза заявленное требование, поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения в части указания суммы, взыскиваемой с ответчика.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 (мотивированное решение от 12.02.2020) по делу N А55-35500/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина