Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 17АП-3539/20 по делу N А60-71030/2019

г. Пермь

12 мая 2020 г.

Дело N А60-71030/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-71030/2019

по заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с заявление о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.07.2019 N 29-22-20-60 о признании АО "ЭнергосбыТ Плюс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 17.02.2020, мотивированное решение изготовлено 05.03.2020), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, так как договор с Петровым А.Т. является действующим, заявления о его расторжении от Петрова А.Т. не поступало.

Департамент в срок, установленный определением суда от 16.03.2020, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (21.04.2020).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отделом контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на основании приказа N 5806/29-22-15-192 от 01.11.2018 и обращения сособственника дома 4 по ул. Клара Цеткин, г. Верхняя Пышма Кузьминой Е.Л.

По результатам проведенной проверки был оформлен акт проверки органа государственного контроля юридического лица N 29-22-16-192 от 06.11.2018, в котором было указано, что ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не соблюдены обязательные требования по приостановлению коммунальной услуги (электроснабжение) по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Клара Цеткин, д. 4.

Так, в ходе проверки было установлено, что собственник дома N 4 по ул. Клара Цеткин, г. Верхняя Пышма имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 25.06.2018 в размере 484 441,24 рубля, что превышает сумму двухмесячного размера платы за коммунальные услуги. Дом по адресу: ул. Клара Цеткин, д. 4 г. Верхняя Пышма, находится в общей долевой собственности у Сабировой Э.Ф. (1/4 доля), Кузьминой Е.Л. (1/4 доля), Кравченко Е.П., (1/4 доля), Казачок Л.И., (1/4 доля). На имя Петрова А.Т., заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет, на который частично им вносится оплата. Площадь дома составляет 574,2 кв. м, дом без центрального отопления, состоит из 4 комнат-квартир, не оборудованных приборами учета. Петрова А.Т. уведомили о предстоящем отключении путем включения текста уведомления в квитанцию за июнь 2018, отправлено заявителю в первых числах июля 2018 (однако установить факт получения потребителями данной квитанции не представилось возможным), также направлено уведомление N 71300-ИЗДМ71194 от 09.07.2018 об ограничении режима потребления электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью. 19.07.2018 Петров А.Т., явился в офис продаж Общества, расположенный в г. Верхняя Пышма, где ему повторно вручено уведомление под роспись (талон в получении уведомления о планируемом ограничении от 09.07.2018 N 71300- ИЗД/171194. В связи с тем, что собственник вышеуказанного дома не предпринял мер по оплате задолженности, Обществом направлено уведомление на полное ограничение режима потребления электроэнергии бытового потребителя в сетевую организацию АО "Облкоммунэнерго". За рассрочкой оплаты долга потребитель не обращался. 21.08.2018 сотрудниками АО "Облкоммунэнерго" произведено отключение электроэнергии по адресу: ул. Клара Цеткин, д. 4, г. Верхняя Пышма.

На основании указанного акта проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области выдано предписание N 29-22-17-192 от 06.11.2018 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Кроме того, 15.07.2019 Департаментом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 29-22-18-63, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ, и вынесено постановление от 23.07.2019 N 29-22-20-60 о признании АО "ЭнергосбыТ Плюс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Полагая, что постановление является незаконным, заявитель обратился с заявлением в суд общей юрисдикции.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.11.2019 жалоба общества была направлена по подведомственности в Арбитражный суд Свердловской области.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения общества к административной ответственности и отказал в удовлетворении требований.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не установил оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Правила предоставления, приостановки и ограничения коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

Согласно подп. "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Потребителю может быть предоставлена, в том числе, коммунальная услуга по электроснабжению, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами N 354, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4 Правил N 354).

На основании пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В свою очередь потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В пункте 117 Правил N 354 определено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Следовательно, факт получения потребителем-должником предупреждения о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги и дата получения такого уведомления имеют существенное значение в рамках процедуры ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги и в обязательном порядке подлежат установлению исполнителем коммунальной услуги в целях соблюдения права потребителя на оплату задолженности в двадцатидневный срок со дня получения предупреждения (уведомления).

Факт нарушения заявителем вышеприведенных нормативных актом, как он отражен в процессуальных документах административного органа, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом проверки от 06.11.2018, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2019, заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия заявителем надлежащих мер для соблюдения порядка ограничения коммунальной услуги в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Кроме того, наличие события вменяемого правонарушения подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2019 по делу N А60-64467/2018, которое в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные данным судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При подаче апелляционной жалобы общество заявило ходатайство о зачете госпошлины с приложением платежного поручения N 153878 от 05.12.2019, согласно которому денежные средства уплачены в качестве госпошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Свердловской области и по реквизитам данного суда.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для зачета госпошлины и ее возврата подателю жалобы из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Соответствующее заявление о возврате госпошлины следует подать в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 17.02.2020, мотивированное решение изготовлено 05.03.2020), по делу N А60-71030/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю. Муравьева