Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2020 г. N 01АП-2019/20 по делу N А79-283/2019

г. Владимир

08 мая 2020 г.

Дело N А79-283/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа "ГИСС" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2020 по делу N А79-283/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (ОГРН 1022102229050, ИНН 2123003848)

о возмещении судебных расходов по делу NА79-283/2019,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы: ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис" - уведомление N 13965; заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Группа "ГИСС" - уведомление N 13968; третье лицо - Игнатьев Владимир Анатольевич - уведомление N 13966,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа ГИСС" (далее - ООО "Группа ГИСС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (далее - ООО "Торгсервис", ответчик) о взыскании 2 050 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Игнатьев Владимир Анатольевич (далее - Игнатьев В.А., третье лицо).

Решением от 09.07.2019, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

06.12.2019 ООО "Торгсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Группа "ГИСС" 35 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А79-283/2018.

В ходе рассмотрения заявления ООО "Группа "ГИСС" ходатайствовало об истребовании из Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике в г. Канаш, а также Управлении ПФР в г. Канаш дополнительных документов - сведений по форме СЗВ-М, отчета РСВ за 2 квартал 2019 года.

Определением от 29.01.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики

отказал ООО "Группа "ГИСС" в удовлетворении ходатайства об истребовании документов; взыскал с ООО "Группа "ГИСС" в пользу ООО "Торгсервис" 33 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Группа "ГИСС" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить частично и принять по делу новый судебный акт, взыскав 16 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе заявитель возразил против взыскания расходов, связанных с оказанием информационно-консультативных услуг в виде формирования правовой позиции с предварительным анализом перспективности рассмотрения дела судом, полагая, что указанные услуги непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде и не могут быть возмещения как расходы на представителя.

Считает предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, не отвечающими критериям разумности.

Также указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт несения ООО "Торгсервис" расходов на оплату услуг представителя по расходно-кассовым ордерам от 22.04.2019 N 2, от 06.05.2019 N 3, от 03.07.2019 N 5.

Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение ООО "Торгсервис" расходов на представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.01.2019 с Тяминым Сергеем Николаевичем, актом выполненных работ к данному договору от 30.07.2019, расходными кассовыми ордерами от 22.04.2019 N 2, от 06.05.2019 N 3, от 03.07.2019 N 5 на общую сумму 35 000 руб.

Оценив указанные документы, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, положений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснений Постановления N 1, рассмотрев заявление ООО "Группа "ГИСС" о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем защищаемого права и фактически оказанных представителем услуг (составление отзыва на иск, пояснений, участие представителя в шести заседаниях суда, их небольшую продолжительность, сложность спора, приняв при этом во внимание возражения ответной стороны, применение срока исковой давности, а также критерии разумности и справедливости, суд пришел к правомерно выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 33 000 руб.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя на взыскание судом расходов, связанных с оказанием представителем информационно-консультативных услуг в виде формирования правовой позиции с предварительным анализом перспективности рассмотрения дела, не может быть признана обоснованной, поскольку это не следует из обжалуемого определения. Суд при удовлетворении заявления ООО "Торгсервис" принял во внимание составление представителем отзыва на иск, его пояснения, участие в судебных заседаниях.

Сумма, взысканная судом в возмещение расходов на оплату данных услуг, определена судом с учетом всех обстоятельств дела и фактического объема оказанных услуг, является разумной и справедливой. Оснований для признания её чрезмерной у суда второй инстанции не имеется.

Расходно-кассовые ордера от 22.04.2019 N 2, от 06.05.2019 N 3, от 03.07.2019 N 5, содержащие сведения о выдаче ООО "Торгсервис" денежных средств Тямину Сергею Николаевичу за юридические услуги, а также подписи всех лиц, участвующих в данной операции (руководителя плательщика, его главного бухгалтера и получателя), являются надлежащими доказательствами уплаты денежных средств и несения расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы "Группа "ГИСС" и отмены или изменения определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2020 по делу N А79-283/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа "ГИСС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова