Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 17АП-3584/20 по делу N А60-69767/2019

г. Пермь

12 мая 2020 г.

Дело N А60-69767/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-69767/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грин Сервис" (ОГРН 1136670019925, ИНН 6670408999)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой" (ОГРН 1057420001242, ИНН 7444043471)

о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грин Сервис" (далее - ООО "Грин Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой" (далее - ООО "Трест Магнитострой", ответчик) задолженность в размере 43600 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 290 рублей 19 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления 2000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2020 года требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, поджал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что в период с 01.03.2018 по 31.01.2019 Исполнитель исполнил свои обязательства по договорам N 1191/2018, N 1189/2018 на общую сумму 581 400 руб., Заказчик в свою очередь исполнил свои обязательства, по указанным договорам, в полном объеме оплатив услуги Исполнителю в размере 581 400 руб. При этом, истец в иске ссылается на акты N 154 от 28.02.2019 и N 155 от 28.02.2019, по которым Исполнитель не оказывал услуги Заказчику. ООО "Трест Магнитострой" не подписывал указанные акты, так услуги не оказаны ООО "Грин Сервис". Согласно ст. 720 ГК РФ с учетом положений ст. 783 ГК РФ доказательством оказания исполнителем услуг заказчику может служить акт или иной документ, подписанный двумя сторонами. Между тем такой документ в материалах дела отсутствует. Таким образом, суд необоснованно вынес решение, так как имеется недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Также не согласен заявитель со взысканием судебных расходов, указывая на то, что в пункте 5.5. договора N 102-У от 02.12.2019 указано физическое лицо "Ягупова Наталья Васильевна", которое является контактным лицом со стороны Исполнителя и представителем Заказчика. Идентифицировать физическое лицо "Ягупова Наталья Васильевна", которое указано в договоре N 102-У от 02.12.2019 не возможно, а также не является доказательством, что именно это физическое лицо оказывала юридические услуги. ООО "Грин Сервис" выдал доверенность Ягуповой Наталье Васильевне представлять интересы Общества в суде. Также отсутствуют письменные доказательства, в каких отношения состоят ИП Векличева Евгения Константиновна и Ягупова Наталья Васильевна. В деле N А60-69767/2019 отсутствуют письменные доказательства об оказании юридических услуг данным лицом.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Грин Сервис" (далее - Исполнитель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой" (далее - Заказчик, Ответчик) заключены следующие договоры: договор N 1191/2018 от 26.02.2018 на оказание услуг по планово-регулярному вывозу отходов IV-V класса опасности с территории заказчика (далее - договор N 1191/2018); договор N 1189/2018 от 21.02.2018 на обслуживание МТК на оказание услуг по техническому обслуживанию мобильных туалетных кабин (далее - договор N 1189/2018).

В соответствии с п. 3.2 Договора N 1189/2018, п.3.1 Договора N 1191/2018 (в редакции протоколов разногласий) по окончании календарного месяца, направляет заказчику акт о приемке выполненных работ и счет на оплату. Оплата услуг (работ) производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно условиям Договоров стоимость услуг указывается в приложениях к договору (п. 3.1 Договора N 1189/2018, п.3.3 Договора N 1191/2018).

В период с 01.03.2018 по 28.02.2019 Исполнителем Заказчику оказаны услуги на сумму 625000,00 руб., вместе с тем, обязательство по оплате оказанных услуг Заказчиком исполнено частично в сумме 581 400,00 руб.

Задолженность по оплате оказанных Исполнителем услуг по Договорам составляет 43600,00 руб., которая до настоящего времени Заказчиком не оплачена.

Акты оказанных услуг, счета на оплату, карты обслуживания объекта за февраль 2019 года направлены в адрес Заказчика заказным почтовым отправлением 22.03.2019 и получены им 11.04.2019.

В соответствии с п. 6.4 Договора N 1189/2018 заказчик обязан своевременно подписывать акт выполненных работ.

16.05.2019 в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся по Договору сумму задолженности (получена 31.05.2019), требования которой Заказчиком в добровольном порядке не исполнены.

Наличие задолженности послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, доводы отзыва, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод о том, что услуги по актам N 154 от 28.02.2019 и N 155 от 28.02.2019 не оказывались в связи с не подписанием ответчиком указанных актов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основывается на неверном толковании норма материального права.

В соответствии с п. 7.2 Договора N 1189/2018 (в редакции протокола разногласий от 12.03.2018) в случае наличия возражений у заказчика по акту или выполненным исполнителем работам, заказчик направляет исполнителю возражения в письменной форме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения акта. Исполнитель имеет право направить возражения в письменной форме. Срок ответа на возражение составляет 5 (пять) рабочих дней. В случае не направления возражений в указанный срок, работы считаются принятыми в полном объеме.

В соответствии с п. 6.4 Договора N 1191/2018 (в редакции протокола разногласий от 12.03.2018) в случае наличия возражений у заказчика по акту или выполненным исполнителем работам, заказчик направляет исполнителю возражения в письменной форме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения акта. Исполнитель имеет право направить возражения в письменной форме. Срок ответа на возражение составляет 5 (пять) рабочих дней. В случае не направления возражений в указанный срок, работы считаются принятыми в полном объеме.

Акты оказанных услуг, счета на оплату, карты обслуживания объекта за февраль 2019 года направлены в адрес Заказчика заказным почтовым отправлением 22.03.2019 и получены им 11.04.2019 (отчет об отслеживании почтового отправления имеется в материалах дела).

Несмотря на получение от исполнителя актов оказанных услуг, заказчик обязанность по совершению действий, предусмотренных п. 6.4 договора N 1191/2018, п. 7.2. договора N 1189/2018, не исполнил, акты не рассмотрел и не подписал, а также не заявил об отказе от их подписания с приведением соответствующих мотивов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, услуги были оказаны истцом надлежащим образом в полном объеме, договор со стороны истца исполнен, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на основании односторонних актов.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и из содержания договора, заключенного между сторонами, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является подписание между сторонами акта об оказании услуг.

Таким образом, несмотря на то, что представленные в материалы дела акты оказанных услуг не подписаны со стороны ответчика, однако, факт передачи истцом ответчику указанных актов подтвержден материалами дела, вопреки доводу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт оказания услуг истцом для ответчика подтвержден надлежащими доказательствами, а именно актами оказанных услуг. Иное ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между Истцом и индивидуальным предпринимателем Векличевой Евгенией Константиновной заключен договор N 102-У от 02.12.2019 об оказании юридических (консалтинговых) услуг, в соответствии, с условиями которого ИП обязуется оказать заказчику комплексные информационные, юридические и консалтинговые услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по вопросу взыскания задолженности с ООО "Трест Магнитострой", а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и выполнить иные обязательства, вытекающие из него.

Стоимость оказываемых услуг по представлению интересов Истца в Арбитражном суде Свердловской области с учетом сложности дела составляет 10 000 рублей (п. 7.1, п. 2.1. Договора).

Факт оплаты ООО "Грин Сервис" стоимости услуг по договору об оказании юридических (консалтинговых) услуг N 102-У от 02.12.2019 подтверждается платежным поручением N 1257 от 05.12.2019 на сумму 10000 рублей.

Таким образом, учитывая, что сам факт оплаты, а также относимость спорной оплаты к конкретному делу, доказаны, основания для отказа в удовлетворении заявления, отсутствуют.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства об оказании юридических услуг ИП Векличевой Е.К., является необоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами в силу следующего.

Истцом в качестве основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены - договор об оказании юридических (консалтинговых) услуг N 102-У от 02.12.2019, платежное поручение N 1257 от 05.12.2019.

Согласно п. 5.5 вышеуказанного договора стороны определили, что контактным лицом со стороны исполнителя, уполномоченным взаимодействовать с заказчиком и принимать все оперативные решения по проекту, а также непосредственным представителем заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по умолчанию является Ягупова Н.В.

В соответствии с п. 4 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, стороны определили, что непосредственным представителем по указанному делу будет являться Ягупова Н.В., что не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе в части возмещения судебных расходов. Все процессуальные документы, направленные в арбитражный суд, подписаны представителем Ягуповой Н.В., что подтверждает оказание юридических услуг в рамках заключенного сторонами договора.

Представленные в материалы дела договор об оказании юридических (консалтинговых) услуг N 102-У от 02.12.2019 и платежное поручение N 1257 от 05.12.2019 об оплате услуг по договору, подтверждают фактическое несение истцом судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением настоящего спора.

Таким образом, сумма судебных расходов, заявленная к возмещению, подтверждена документально, фактически выплачена представителю по данному делу и является разумной.

Доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2020 года по делу N А60-69767/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова