Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 06АП-1167/20 по делу N А73-22233/2018

г. Хабаровск

12 мая 2020 г.

А73-22233/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Копновой Эльвиры Ивановны

на определение от 17.02.2020

по делу N А73-22233/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по жалобе Копновой Эльвиры Ивановны

на неправомерные действия (бездействие) финансового управляющего Римаренко Константина Сергеевича с ходатайством об отстранении

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сполоховой Жанны Анатольевны

УСТАНОВИЛ:

Сполохова Жанна Анатольевна (далее - Сполохова Ж.А., должник) 19.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2018 заявление Сполоховой Ж.А. принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) Сполохова Жанна Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждён Римаренко Константин Сергеевич - член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

15.08.2019 в суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и выплате фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. за счёт денежных средств, перечисленных должником на депозитный счёт суда, с приложением отчета о своей деятельности с приложенными документами, реестра требований кредиторов.

30.12.2019 в суд поступила жалоба кредитора Копновой Эльвиры Ивановны (вх.121999) на неправомерные действия (бездействие) финансового управляющего Римаренко Константина Сергеевича.

Определением суда от 17.01.2020 жалоба принята к производству,

назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Согласно требованию кредитора, Копнова Э.И. просила признать неправомерными и нарушающими ее права и интересы действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в:

- неисполнении требований кредитора по предоставлению документов о финансовом состоянии должника;

- неисполнении требования кредитора по перепроверке признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства;

- необращении в правоохранительные органы с заявлением о наличии в действиях Сполоховой Ж.А. признаков преступления, предусмотренного

ст.ст. 195-197, 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- недобросовестном составлении финансового анализа должника Сполоховой Ж.А. и незаконном составлении отчета о наличии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства Сполоховой Ж.А.;

- незаконное способствование завершению реализации имущества должника и ее освобождению от обязательств перед кредиторами.

Определением суда от 17.02.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, Копнова Эльвира Ивановна просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении её заявления. Ссылается на принятие судом решения о завершении процедуры реализации имущества гражданина до рассмотрения жалобы на действие (бездействие) финансового управляющего. Приводит доводы о неразрешении судом её ходатайства об истребовании письменных доказательств из СИЗО N 2. Считает необоснованным вывод суда о размере заработной платы Сполоховой Ж.А., как и об отсутствии права Сполоховой Ж.А. претендовать на выплаты в соответствии с ФЗ N 283 от 30.12.2012 и п.27 Положения о социальных гарантиях сотрудников УФСИН. Указывает на то, что Сполохова ЖА. зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной в городе Комсомольске-на-Амуре по ул.Сидоренко, д.32 кв.50.

В судебное заседание апелляционного суда участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

На основании статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина. Согласно абзацу четвертому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367) арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или

невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве Сполоховой Ж.А. финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина должника, по результатам проведения которого составлены: Заключение по сделкам должника, Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

При проведении финансового анализа состояния Сполоховой Ж.А. арбитражным управляющим установлено, что по состоянию на 13.08.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов АО "Дальневосточная генерирующая компания", Копновой Э.И., ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Восточный экспресс банк" на общую сумму 616 225,10 руб.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника финансовым управляющим установлена принадлежность Сполоховой Ж.А. на праве общей собственности доли на жилое помещение (квартира), площадью 37,6 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Ленина, д.43, кв. 11 (кадастровый номер 27:22:0030404).

Вместе с тем, финансовый управляющий должником пришел к выводу, что указанная доля в квартире не подлежит включению в конкурсную массу должника, поскольку спорная квартира является единственно пригодным для проживания жилья помещением.

Поскольку наличие иного жилья у Сполоховой Ж.А. не имеется, что установлено материалами дела, суд обоснованно исходил о недоказанности недобросовестности действий (бездействия) финансового управляющего относительно невключения в конкурсную массу должника доли квартиры, обладающей исполнительским иммунитетом единственного жилья гражданина в силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ.

В рамках иного обособленного спора по настоящему делу по жалобе кредитора на действия финансового управляющего установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре, ул. Сидоренко, д. 32, кв. 50, принадлежит бывшему супругу Сполоховой Ж.А. на праве социального найма, брак с которым расторгнут в 1994 году. Ввиду указанного, факт регистрации Сполоховой Ж.А. по указанному адресу не гарантирует обеспеченность должника необходимым для нее жильем в будущем и опровергает выводы суда относительно доли квартиры по проспекту Ленина, д.43 как единственного пригодного для проживания помещения применительно к статье 446 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы, в силу изложенного, приведенные со ссылкой на проживание должника по иному адресу, подлежат отклонению.

Определением суда от 22.01.2020 реализация имущества должника завершена и Сполохова Ж.А. освобождена от исполнения обязательств перед

кредиторами. При вынесении данного судебного акта суд руководствовался представленными в дело доказательствами относительно совершения финансовым управляющим Римаренко К.С. всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Так, финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и получены ответы, согласно которым движимого и недвижимого имущества у должника нет; собраны сведения об имущественном состоянии должника, свидетельствующие об отсутствии у последнего имущества и доходов, достаточных для удовлетворения требований кредиторов в процедуре реализации имущества должника, отсутствии сделок, подлежащих оспариванию; признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства не обнаружены.

В силу изложенного, суд обоснованно исходил из недоказанности доводов кредитора о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим обязанности.

При этом суд правомерно отклонил доводы кредитора о бездействии финансового управляющего в части ненаправления запроса по прежнему мету работы должника Сполоховой Ж.А. - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю в целях истребования сведений о постановке должника на учет в качестве нуждающейся в получении жилья, об обращении Сполоховй Ж.А. в УФСИН по Хабаровскому краю с заявлением о выплате единовременной социальной выплаты для приобретения жилья; а также с целью истребования документов о выплатах, произведенных УФСИН по Хабаровскому краю в пользу должника, ввиду их необоснованности.

Так, из представленных финансовым управляющим в материалы дела документов следует, что Сполохова Ж.А. осуществляла свою трудовую деятельность с 2004 по 2018 гг. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В материалы дела представлены выписки о движении денежных средств по счетам должника, справки формы 2-НДФЛ, из которых следует, что Сполохова Ж.А. компенсаций и иных выплат от работодателя не получала, имели место выплаты исключительно по заработной плате должника, включая материальную помощь.

При наличии указанных надлежащих доказательств доходов должника по месту работы, необходимость направления соответствующих запросов отсутствует. Судом верно указано на чрезмерность заявленных требований кредиторов.

Следует согласиться с выводом суда и о безосновательности доводов жалобы о необращении финансового управляющего в правоохранительные органы с заявлением в отношении Сполоховой Ж.А. о наличии в ее действиях признаков состава преступлений, предусмотренных статьями 159, 195, 196,197 УК РФ (мошенничество, преднамеренное и фиктивное банкротство, неправомерные действия при банкротстве), при отсутствии каких-либо доказательств помимо имеющегося конфликта между кредитором и должником относительно унаследованного имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал должнику в удовлетворении жалобы.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 17.02.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.02.2020 по делу N А73-22233/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И.Воронцов С.Б. Ротарь