Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 17АП-4179/20 по делу N А60-71707/2019

г. Пермь

12 мая 2020 г.

Дело N А60-71707/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд", на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-71707/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) в лице территориального отдела в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (далее - заявитель, общество, ООО "Элемент-трейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 511 от 20.08.2019 по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 25.02.2020, мотивированное решение изготовлено 17.03.2020), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Элемент-трейд" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что ООО "Элемент-трейд" не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего административный орган рассмотрел материалы административного дела в отсутствие законного представителя и (или) защитника общества.

Административный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, при рассмотрении обращения гражданина Дудина Д.А. (вх. N 66-2983-2019 от 26.04.2019) должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора 01.07.2019 в 13 час. 00 мин. обнаружено, что юридическим лицом - обществом "Элемент-Трейд" на объекте - магазин "Монетка" (Свердловская область, г. Первоуральск, Бульвар Юности 6А) допущено несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями. В частности, установлено, что в нарушение требований п.п. 2 п. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" общество осуществляло розничную продажу табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательного учреждения - филиала МАДОУ "Детский сад N 39 комбинированного вида" - "Детский сад N 43", расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Данилова, д. 11А.

По факту выявленных нарушений Роспотребнадзором в отношении ООО "Элемент-Трейд" составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2019 и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 511 от 20.08.2019 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 указанного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что 01.07.2019 ООО "Элемент-Трейд" осуществляло розничную торговлю табачной продукцией в магазине "Монетка" (г. Первоуральск, Бульвар Юности, д. 6А), расположенном на расстоянии 54 м, то есть менее 100 метров от границ образовательного учреждения филиала МАДОУ "Детский сад N 39 комбинированного вида" - "Детский сад N 43" (г. Первоуральск, ул. Данилова, д. 11А), что свидетельствует невыполнении ограничений, предусмотренных п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона N 15-ФЗ, и о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 19.07.2019 в 15 час. 00 мин., ООО "Элемент-Трейд" было уведомлено путем направления по его юридическому адресу (г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 4) соответствующего извещения (исх. от 01.07.2019 N 19), полученного обществом 03.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении указанного почтового отправления. Для участия при составлении протокола об административном правонарушении общество явку своего представителя не обеспечило. Копия протокола, а также определение о вызове лица и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (исх. от 19.07.2019 N 394), назначенном на 20.08.2019 в 9 час. 10 мин. направлены заявителю также по юридическому адресу (список внутренних почтовых отправлений N 14 от 23.07.2019, кассовый чек Почты России от 24.07.2019) и получены обществом 29.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании данного почтового отправления (почтовый идентификатор 80089037576128), сформированного официальным сайтом Почты России. На рассмотрение материалов дела об административном правонарушении 20.08.2019 законный представитель ООО "Элемент-Трейд" не явился, между тем указанное обстоятельство при условии надлежащего извещения общества о рассмотрении материалов административного дела не препятствует совершению данных процессуальных действий в его отсутствие (части 4.1 статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО "Элемент-Трейд" в пределах санкции ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ. При этом правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-71707/2019 (резолютивная часть вынесена 25.02.2020, мотивированное решение изготовлено 17.03.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова