Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-14066/20 по делу N А40-328592/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-328592/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2020, по делу N А40-328592/19

принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-2516)

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН 1097746772738)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер клининг" (ОГРН 1067746975691)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Мастер клининг" неустойки по договору N 492 от 21.07.2008 года в сумме 175 041 руб. 21 коп..

Решением суда от 10.02.2020 года с ООО "Мастер клининг" в пользу АО "ФПК" взыскана неустойка в сумме 122 529 руб.41 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 251 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "ФПК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 года между ОАО "РЖД" (заказчик, правопреемник АО "ФПК") и ООО "Мастер клининг" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 492, в редакции дополнительных соглашений, по условиям пункта 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8 которого, исполнитель обеспечивает потребность заказчика в имуществе в составах поездов в количестве, определенном на основании заявок заказчика, осуществляет укомплектование вагонов пассажирских поездов обработанным имуществом, характеристики которого соответствуют "Стандарту оснащенности вагонов ОАО "ФПК" Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом" СТО ФПК 1.21.002-2013, своевременно осуществляет за свой счет пополнение имущества, вышедшего из оборота в связи с износом и выбраковкой.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок сдачи-приемки и иные условия оказания услуг согласованы сторонами в разделе 5 договора, ответственность сторон определена разделом 6 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки, начисленной истцом на основании пункта 6.4, 6.6 договора, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, с учетом условий договора и позиции высших судебных инстанций, а также принципа разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, удовлетворив заявление ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 122 529 руб.41 коп.,..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2020 г. по делу N А40-328592/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук