Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 16АП-1428/20 по делу N А15-4412/2019

г. Ессентуки

13 мая 2020 г.

Дело N А15-4412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2020 по делу N А15-4412/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854 ОГРН 1160571064741) к Гапизовой Патимат Амирбековне, о взыскании долга за поставленный газ, при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Дагестан: представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" - Савельева В.Г. (по доверенности от 09.01.2020), в отсутствие Гапизовой Патимат Амирбековны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Гапизовой Патимат Амирбековне (далее - Гапизова П.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку газа от 15.11.2017 N 12-33/00-1460/18 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 400 881 руб. 63 коп., неустойки за период с 26.01.2019 по 26.06.2019 в размере 35 154 руб. 24 коп., пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Определением от 20.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 28.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Гапизовой П.А. в пользу общества основной долг за поставленный газ по договору поставки газа N 12-33/00- 1460/18 от 15.11.2017 за период с 01.12.2018 по 10.12.2018 в размере 127 646 руб. 47 коп., пеней за период с 29.01.2019 по 26.06.2019 в размере 8 778 руб. 15 коп., пени за период с 29.06.2019 по 26.02.2020 с последующим их начислением на сумму основного долга начиная с 27.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия долга в размере 127 646 руб. 47 коп. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции признал необоснованным расчет объема газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя с 11.12.2018 по 31.12.2018, поскольку с 11.12.2018 ответчик устранил вменяемое ему нарушение и привел суммарный часовой расход газопотребляющего оборудования в пределах диапазона узла учета газа (далее - УУГ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 28.02.2020 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции в части исчисления периода определения объема газа расчетным способом. По мнению апеллянта, истец обоснованно определил объем ресурса расчетным способом за месяц, поскольку ответчик не известил истца надлежащим образом об устранении нарушений.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.04.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 15.11.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (поставщик) и ИП Гапизовой П.А. (покупатель) заключен договор поставки газа N 12-33/00-1460/18, по условиям которого поставщик поставляет в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, добытый публичным акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом, а покупатель получает и оплачивает газ (том 1 л. д. 15 - 19).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно - технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

В силу пункта 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20 оС, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 "ГСИ. Газы. Условия для определения объемов", в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную проверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа, в силу пункта 4.10 договора.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.5.1 покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа;

-авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа.

Стороны, в соответствии с пунктом 5.5.4 договора, определили окончательным днем расчета 25 число месяца, следующего за месяцем поставки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.2 договора).

Техническим соглашением от 15.11.2018 стороны определили перечень газопотребляющего оборудования, установленного у ответчика (том 1 л. д. 85). Максимальный расход, установленного у потребителя счетчика газа GAS SOUZAN G25 составляет 40 м3/ч (том 1 л. д. 147).

03.12.2018 в отношении потребителя проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа, по результатам которого составлен акт (том 1 л. д. 109).

Актом проверки зафиксировано, что у потребителя установлен счетчик газа GAS SOUZAN G25 с заводским N 25120777; в проектной документации от 2016 года значится котел Wester с расходом 3,7 м3/ч, котел Wester EKO с расходом 10,7 м3/ч и водонагреватель Нева Люкс с расходом 1,8 м3/ч; по факту установлено следующие газопотребляющие оборудования: Vester WG 130/2803 в количестве 2 штуки с расходом 37,6 м3/ч; Fondital в количестве 2 штуки с расходом 8,6 м3/ч; Baxi SAG 195T в количестве 1 штуки с расходом 0,9 м3/ч; HG секция газового нагрева в количестве 1 штуки с расходом 6,8 м3 /ч; Epico isd16-8cr в количестве 1 штуки с расходом 1,68 м3/ч; плита газовая в количестве 1 штуки с расходом 0,8 м3/ч. Счетчик газа не соответствует верхнему диапазону измерений максимальной мощности установленного газоиспользующего оборудования. Установленное по факту газоиспользующее оборудование не соответствует проектной документации. Представитель потребителя Хашаев Т.З. в акте указал, что газоиспользующее оборудование установлено в 2006 году и проект составлен некорректно, резервный котел не используется и будет опломбирован.

Из акта от 03.12.2018 следует, что суммарный часовой расход ГПО составил - 56,38 м3/ч, что превышает верхний предел диапазона измерения узла учета газа, который составляет 40 м3/ч.

По данному акту истец произвел расчет объема газа с 01.12.2018 по 31.12.2018 по мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов в сутки в объеме 1 353, 12 м3, в соответствии с чем выставил ответчику счет на оплату.

23.04.2019 в адрес Гапизовой П.А. общество направило претензию N 01-02/1228/1АА с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 403 347 руб. 13 коп. (том 1 л. д. 26).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в суд.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, не установила оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учётом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённою сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.1 Правил поставки газа N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки газа N 162).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Узел учета газа (узел измерений) - совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям (пункт 3.6. ГОСТ Р 8.740-2011).

В соответствии с пунктом 2.10 Правил учета газа N 961 при приеме - передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. Пунктом 21 Правил поставки газа N 162 и пунктом 2.1 Правил учета газа N 961 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Как следует из акта проверки от 03.12.2018, УУГ потребителя не соответствует верхнему диапазону измерений максимальной мощности установленного газоиспользующего оборудования. Следовательно, выявленные в ходе проверки нарушения является основанием для расчета объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования.

При этом вывод суда первой инстанции, что расчет объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования неправомерно произведен истцом за расчетный месяц, является правильным.

Как установил суд первой инстанции, превышение верхнего предела диапазона измерения узла учета газа, связано с установлением потребителем резервного котла Vester в количестве 1 штуки с расходом 18,8 м3/ч, который не был опломбирован в установленном порядке.

Без учета указанного резервного котла Vester суммарный часовой расход газопотребляющего оборудования составляет - 37,58 м3/ч, то есть не превышает верхний предел диапазона измерения УУГ (40 м3/ч).

Истцом составлен расчет расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов их работы в сутки с даты текущего расчетного периода, то есть с 01.12.2018 по 31.12.2018 по максимальной мощности газопотребяющих узлов, исходя из 24 часов их работы в сутки (том 1 л. д. 151).

При этом истец не учел, что 10.12.2018 инженером по учету газа 1 категории территориального участка ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" Эфендиевым Ш.С. составлен акт инвентаризации предприятия потребителя газа, подписанный сторонами (том 1 л. д. 110).

Согласно данному акту резервный котел Vester в количестве 1 штуки, опломбирован 10.12.2018.

Следовательно, после устранения ответчиком выявленного нарушения, учет расхода газа должен определяться по прибору учета газа.

Доводы апеллянта о необходимости производить расчет объема потребленного газа исходя из проектной мощности за расчетный месяц отклоняются, поскольку нормы действующего законодательства в области газоснабжения, в частности пункт 23 Правил N 961, позволяют газоснабжающей организации производить расчет объема потребленного газа исходя из проектной мощности газопотребляющих установок, в случае неисправности или отсутствии средств измерений. Поскольку с 11.12.2018 ответчик устранил вменяемое ему нарушение и привел суммарный часовой расход газопотребляющего оборудования в пределах диапазона УУГ. Оснований для признания показаний УУГ нерасчетными, не имеется.

Довод жалобы о том, что ответчик не известил поставщика об устранении выявленной неисправности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

В деле имеется акт инвентаризации предприятия потребителя газа от 10.12.2018 составленный полномочным представителем ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (том 1 л. д. 110). Согласно данному акту резервный котел Vester в количестве 1 штуки, опломбирован 10.12.2018.

Следовательно арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу общества основного долга за период с 01.12.2018 по 10.12.2018 в размере 127 646 руб. 47 коп. исходя из объема газа, определенного расчетным способом.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки по пункту 9.2 договора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из суммы долга, признанного судом обоснованным в размере 127 646 руб. 47 коп., сумма неустойки за период с 26.01.2019 по 26.06.2019 составила 8 954 руб. 89 коп. из расчета 127 646,47 152 1/130 6%.

Поскольку суд первой инстанции неверно определил начало периода просрочки с 29.01.2019, тогда как в силу статьей 192, 193 ГК РФ и пункта 5.5.1 договора этим сроком является 26.01.2019, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней на сумму основного долга по день исполнения ответчиком обязательств.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма пеней за период с 27.06.2019 по 26.02.2020 (день вынесения решения) составляет 14 433 руб. 87 коп.

Согласно пункту 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о взыскании пеней с 27.02.2020 по день фактического погашения задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом в процессе исполнения судебного акта следует учитывать постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

В "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 7) названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2020 по делу N А15-4412/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы общества относится в порядке статьи 110 АПК РФ на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 4135 от 25.03.2020, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.04.2020.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2020 по делу N А15-4412/2019 в части взыскания неустойки изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Гапизовой Патимат Амирбековны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854 ОГРН 1160571064741) основной долг за поставленный газ по договору поставки газа N 12-33/00- 1460/18 от 15.11.2017 за период с 01.12.2018 по 10.12.2018 в размере 127 646 руб. 47 коп., пени за период с 26.01.2019 по 26.06.2019 в размере 8 954 руб. 89 коп.".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2020 по делу N А15-4412/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854 ОГРН 1160571064741) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов