Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 15АП-5990/20 по делу N А53-8930/2020

г. Ростов-на-Дону

13 мая 2020 г.

Дело N А53-8930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Союз"; общества с ограниченной ответственностью "Порт ААА" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2020 по делу N А53-8930/2020 о принятии обеспечительных мер (судья Прокопчук С.П.)

по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз"; обществу с ограниченной ответственностью "Порт ААА"

о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в суд с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз"); обществу с ограниченной ответственностью "Порт ААА" (далее - ООО "Порт ААА") о сносе самовольной постройки.

Истцом при подаче иска заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 141 м с кадастровым номером 61:44:0062404:52, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Промзона Заречная, ул. 1-я Луговая, от СТПN 101, до 1-го звена хвоста крестовины стрелочного перевода N 102 пути N 12; ходовой железнодорожный путь протяженностью 1 470,7 м с кадастровым номером 61:44:0000000:157139, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Промзона Заречная, ул. 1 -я Луговая, от СТПN64, расположенного в 1075,0 м южнее угла нежилого здания N17а, по ул. 1 -я Луговая в г. Ростове-на-Дону, до отметки 1470,73 п.м, расположенной в 86,0 м восточней угла здания сторожки по адресу: ул. 1 -я Луговая, 42г, в г. Ростове-на-Дону.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2020 заявление истца об обеспечении иска было удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили определение суда отменить.

Апелляционная жалоба ООО "Союз" мотивирована тем, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления, в связи с чем исковое заявление и ходатайство о принятии обеспечительных мер согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны были быть оставлены без движения.

Апелляционная жалоба ООО "Порт ААА" повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Союз".

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Таким образом, суду надлежит оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, согласно части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Кроме того, действия ответчика, которые могут привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, должны носить не предположительный характер и быть потенциально вероятными, а основываться на реальных событиях.

Удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества, суд первой инстанции верно исходил из того, что данная обеспечительная мера соответствует заявленному требованию истца. При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд оценивает доводы о возможном затруднительном исполнении решения суда в случае удовлетворения требований, вступившим в законную силу решением суда.

Предметом иска по настоящему делу является освобождение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062404:29 от самовольно возведенных строений с кадастровыми номерами 61:44:0062404:52 и 61:44:0000000:157139 путем их сноса.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на имущество истцу представлено право заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер, направленных на сохранение существующего положения.

Учитывая, что в исковом заявлении поставлен вопрос о признании построек самовольными и об их сносе, суд первой инстанции обосновано принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления, в связи с чем исковое заявление и ходатайство о принятии обеспечительных мер согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны были быть оставлены без движения, подлежат отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно пунктам 15 и 16 реестра внутренних почтовых отправлений от 10.03.2020 копии искового заявления были направлены в адрес ответчиков.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2020 по делу N А53-8930/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова