Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 13АП-5029/20 по делу N А56-115130/2019

г. Санкт-Петербург

12 мая 2020 г.

Дело N А56-115130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Комкова Н.Н. по доверенности от 16.01.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5029/2020) ООО "РосБелСтройТрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу N А56-115130/2019, принятое

по заявлению ООО "РосБелСтройТрейд"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РосБелСтройТрейд" (ОГРН: 1137847190821, адрес: 198206, Санкт-Петербург, шоссе Петергофское, д. 73, корп. 11, лит. АД; далее - ООО "РосБелСтройТрейд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 09.10.2019 N 4627 о привлечении заявителя к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 14, пунктом 4 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в части размере назначенного административного штрафа.

Решением от 30.01.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "РосБелСтройТрейд" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на чрезмерный размер административного штрафа и просит снизить его до 100 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО "РосБелСтройТрейд" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ГАТИ, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в период с 09.08.2019 по 13.08.2019 специалистом ГАТИ проведены осмотры территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лабутина, напротив дома 90 лит. А по ул. Садовой. В соответствии с ордером ГАТИ от 07.08.2019 N У-25058 Общество является производителем работ по указанному адресу.

При осмотрах выявлены следующие нарушения Правил N 875:

- не восстановлен элемент благоустройства, нарушенный после производства работ по ордеру ГАТИ от 07.08.2019 N У-25058, срок действия которого истек 09.08.2019. Элемент благоустройства - асфальтобетонное покрытие дороги не восстановлено, работы по устранению аварии на объекте "теплосеть" завершены, траншея засыпана, а/бетонное покрытие не восстановлено;

- в нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства временное ограждение зоны производства работ находится в ненадлежащем состоянии, на отдельных участках отсутствуют секции, наблюдаются проемы, вместо ограждения используется сигнальная лента;

- не обеспечена безопасность пешеходов и безопасного пешеходного движения.

Нарушения зафиксированы в протоколах осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 09.08.2019, 10.08.2019, 13.08.2019 с фототаблицами.

По фактам выявленных нарушений составлены протоколы по делу об административном правонарушении от 13.08.2019 N 54220, 54221, 54222.

По результатам рассмотрения дела ГАТИ вынесено постановление от 09.10.2019 N 4627 о назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ.

Нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга, влечет административную ответственность, которая предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Приведенные положения Закона N 273-70 корреспондируют с требованиями, установленными Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875) и Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), нарушение которых вменяется Обществу в рассматриваемом деле.

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11 Правил N 875, производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей. Осуществление восстановления нарушенных объектов и элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства после окончания строительных и ремонтных работ в соответствии с требования ми к восстановлению нарушенных объектов и элементов благоустройства. Обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил N 875 производитель работ обязан обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил производитель работ обязан после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

Согласно пункту 6.11 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Применительно к рассматриваемому делу суд первой инстанции установил, что Общество являлось производителем работ согласно ордеру ГАТИ от 07.08.2019 N У-25058, выданному на срок с 05.08.2019 по 09.08.2019.

С учетом собранных по делу доказательств (протоколов осмотра территории от 09.08.2019, 10.08.2019, 13.08.2019 с фототаблицами и ситуационными планами (л.д. 27-42); протоколов об административном правонарушении от 13.08.2019 NN 54220, 54221, 54222 (л.д. 24-26); и упомянутых положений Закона N 273-70, требований Правил N 875, Правил N 961, судом первой инстанции установлен факт нарушения заявителем требований Правил, и соответственно, событие и объективные признаки вменяемых Обществу административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 875, Правил N 961.

Административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкций пунктов 2, 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, предусматривающего более строгое, по сравнению с пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, наказание. При этом Инспекцией учтено отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исключительных оснований для снижения в суде штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено, доказательств тяжелого материального положения и избыточного ограничения прав заявителя примененным размером штрафа не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление ГАТИ является законным и обоснованным, признается апелляционным судом правильным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2020 года по делу N А56-115130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосБелСтройТрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Сомова О.В. Фуркало