Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-4718/20 по делу N А40-239953/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-239953/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-239953/19,

по иску: ОАО "РЖД"

к ответчику: АО "Согаз"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании 158 120 рублей 29 копеек страхового возмещения

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-239953/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 25.03.2020 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что 08.09.2016 г. между ОАО "РЖД" и АО "СОГАЗ" заключен договор на оказание услуг по страхованию имущества N 2068007, в п.9.1 которого, определен срок его действия с 06.09.2016 г. по 05.09.2018 г.

В период действия договора, 01.05.2018 г., на перегоне Весляна-Тракт Северной железной дороги произошел сход железнодорожного подвижного состава, в результате чего, повреждено верхнее строение пути 1393-1395 к инв.N 2502531 и УКСПС инв.N 470167.

Правомерно определено судом, что согласно п.3.1. договора, данное событие обладает признаками страхового случая.

По данному факту ОАО "РЖД" в АО "СОГАЗ" подано заявление от 04.10.2018 г. N 73 о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая и размер расходов на восстановление поврежденного имущества.

Согласно страховому акту N 16PTK2151DNО63, событие признано страховым случаем, размер страховой выплаты составил 1158221 рубль 41 копейка; в состав страховой выплаты, страховщик включил, в том числе, фонд оплаты труда (ФОТ), командировочные расходы, расходы на питание, накладные расходы, расходы на оборудование и материалы, затраты на автотранспорт.

Страховщиком не принята к оплате сумма затрат на страховые взносы 141514 рублей, а также, расходы на восстановление планок УКСПС на сумму 16605 рублей 44 копейки, указав что данные расходы не предусмотрены договором; не включаются в затраты на восстановление имущества в соответствии с п. 12.4.1.4 Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 11.11.2014 г. и п. 12.3.1.4. Правил страхования машин и механизмов от поломок от 11.11.2014 г.

В силу п. 12.4.1.4 Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 11.11.2014 г., в затраты на восстановление имущества не включаются, в том числе: при выполнении работ хозяйственным способом, то есть, путём привлечения собственных работников страхователя (выгодоприобретателя) к восстановительным работам - расходы на заработную плату задействованных работников (кроме случаев, когда договором страхования прямопредусмотрено возмещение заработной платы за сверхурочную работу собственных работников, задействованных в таких восстановительных работах), накладные расходы, НДС, сметная прибыль, премиальные, надбавки и доплаты, не обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательством Российской Федерации (за выслугу лет, за квалификацию и пр.), страховые взносы, транспортно-заготовительские расходы. В части использования собственных машин (автотранспортных средств и специальной техники) и необходимой техники возмещению подлежат только расходы на ГСМ, расходы на плановые амортизационные отчисления, равно как расходы по уплате налога на имущество (и прочих налогов), возмещению не подлежат.

В силу п. 8.3.1 договора, расходы на оплату труда при проведении работ по ремонту (восстановлению) имущества, поврежденного в результате страхового случая, включены в перечень расходов на восстановление поврежденного имущества, подлежащих возмещению.

В п. 8.3.1 договора, предусмотрены расходы, которые не включаются в состав затрат на восстановление поврежденного имущества, подлежащих возмещению. Расходы, произведенные в случае выполнения работ хозяйственным способом, в перечень таких расходов не включены.

Согласно п. 1.2 договора, в случае, если какое-либо из положений договора противоречит условиям Правил страхования, преимущественную силу имеют условия договора.

Поскольку расходы на оплату труда при проведении работ по ремонту имущества предусмотрены договором в качестве страхового возмещения, правомерно определено судом, что условие Правил о не включении данных расходов в состав страхового возмещения, не применяется.

Судом, также определено, что из страхового акта, следует, что страховщиком включены в состав страхового возмещения расходы на оплату труда (ФОТ). Таким образом, страховые взносы относятся к расходам на оплату труда; договором не предусмотрены какие-либо ограничения в выплате расходов на оплату труда работников, осуществляющих восстановление поврежденного имущества, в том числе, ограничения по выплате страховых взносов.

В связи с чем, страховые взносы в сумме 141514 рублей 85 копеек подлежат включению в состав затрат на восстановление имущества при выполнении работ собственными работниками страхователя.

Для Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляет 0,40 процентов согласно уведомлению, выданному Фондом социального страхования Российской Федерации. Таким образом, размер страховых взносов по элементу "Отчисления на социальные нужды" по Северной дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" определен в размере 30,4%; расчет суммы отчислений на социальные нужды, подлежащий возмещению был предоставлен страховщику.

В техническом заключении от 02.05.2015 г. отражено, что, при следовании на 1392 км пк 3 одновременно с сообщением речевого информатора о срабатывании УКСПС, произошло перекрытие входного светофора станции Тракт с разрешающего на запрещающее показание".

Согласно Инструкции по монтажу, вводу в эксплуатацию, техническому обслуживанию и ремонту устройств контроля схода железнодорожного подвижного состава, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации МПС России от 30.12.2002 г. N ЦВ-ЦШ-929, принцип действия УКСПС основан на разрушении датчика при сходе с рельсов подвижного состава.

При восстановлении произведён ремонт трёх планок устройства контроля схода железнодорожного подвижного состава.

Ввиду того, что датчик УКСПС (инвентарный N 470167) отсутствует в перечне застрахованного имущества, из расчета страхового возмещения стоимость УКСПС исключена.

В расчете учтены работы и материалы по замене планок УКСПС, в том числе, расходы на оплату труда двух электромехаников, а также, транспортные расходы, подтвержденные документами ООО "ТрансАвтоСнаб", связанные с доставкой к месту проведения работ.

Замена планок УКСПС закрепленных на деревянной шпале, которые служат для контроля нижнего габарита подвижного состава, осуществляется одновременно с заменой шпал.

Восстановление пути, без ремонта устройства контроля схода железнодорожного подвижного состава, не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, правомерно определено судом, что АО "СОГАЗ" не правомерно отказано в выплате страхового возмещения, с чем согласился апелляционный суд.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 ГК П РФ, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающих включение расходов на отчисление на социальные нужды в сумме 141514 рублей 85 копеек, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца данную сумму страхового возмещения, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о правомерности включения страховых взносов в состав расходов на оплату труда при проведении работ по ремонту (восстановлению) имущества, поврежденного в результате страхового случая.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части сводятся к ссылке на п. 12.4.1.4 Правил страхования, в соответствии с которым, при выполнении работ по восстановлению поврежденного имущества хозяйственным способом, не подлежат возмещению заработная плата задействованных работников, страховые взносы, накладные расходы, амортизационные отчисления.

При этом, в силу п. 1.1 договора, последний заключен в соответствии с Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 11.11.2014 г. и Правилами страхования машин и механизмов от поломок от 11.11.2014 г.

В п.1.2 договора, установлено, что в случае, если какое- либо из положений договора, противоречит условиям Правил страхования, преимущественную силу имеют условия договора.

Поскольку расходы на оплату труда при проведении работ по ремонту имущества предусмотрены договором в качестве страхового возмещения(п.8.3.1 договора), то, с учетом п. 1.2. договора, условие Правил страхования о не включении данных расходов в состав страхового возмещения, не применяется и ссылка ответчика на п. 12.4.1.4. Правил страхования, подлежит отклонению.

Из страхового акта следует, что страховщиком включены в состав страхового возмещения расходы на оплату труда (ФОТ).

Заявителем апелляционной жалобы дана не верная оценка положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу норм ст. 255 НК РФ, к расходам на оплату труда относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, суммы взносов работодателей, уплачиваемых в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также, суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов во внебюджетные фонды Российской Федерации с 01.01.2017 г. (на момент исчисления затрат) регулируются гл. 34 НК РФ.

В силу норм ст. 420 НК РФ, выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, облагаются страховыми взносами.

Исходя из норм ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в частности, организации), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Учитывая вышеизложенное, страховые взносы относятся к расходам на оплату труда.

Кроме того, суд обосновано пришел к выводу, что договором страхования не предусмотрены какие-либо ограничения в выплате расходов на оплату труда работников, осуществляющих восстановление поврежденного имущества, в том числе, ограничения по выплате страховых взносов, в связи с чем, страховые взносы в сумме 141 514 рублей 85 копеек, подлежат включению в состав затрат на восстановление имущества при выполнении работ собственными работниками страхователя.

Остальные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции. которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-239953/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова