Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 04АП-1268/20 по делу N А19-29285/2019

г. Чита

13 мая 2020 г.

Дело N А19-29285/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020 по делу N А19-29285/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению (заявлению) Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" (ОГРН 1043800840820, ИНН 3804029816)

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" с требованиями о взыскании 44 785 руб. 45 коп., составляющих часть суммы задолженности за отпущенную в январе - сентябре 2019 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2015 N 5213 тепловую энергию, 5 214 руб. 75 коп. пени за период с 12.02.2019 по 30.11.2019, а также пени на сумму 57 641 руб. 75 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, в соответствии со ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.02.2016.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 07.02.2020 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 44 785 руб. 45 коп. основного долга, 5 013 руб. 99 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности 57 641 руб. 75 коп., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 01.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

По заявлению ответчика 27.02.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что двухмесячный срок рассмотрения дела оканчивается 13.02.2020, а учитывая увеличения срока согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 - 21.02.2020. Истец, добросовестно полагая, что дело не может быть рассмотрено ранее 21.02.2020 (при том, что в определении от 13.12.2019 о принятии иска в датах совершения процессуальных действий были допущены опечатки, которые были исправлены судом только определением от 10.02.2020, т.е. после вынесения резолютивной части решения), направил в суд заявление об увеличении исковых требований 10.02.2020. Суд в нарушение ст. 49, 226 АПК РФ преждевременно вынес решение без учета заявления истца об увеличении иска и вернул заявление истцу определением от 25.02.2020, как поданное по истечении сроков, установленных определением суда от 13.12.2019 и предусмотренных ст. 228 АПК Российской Федерации. Кроме того, в тексте резолютивной части решения, пени, подлежащие взысканию с ответчика в размере 5013 руб. 99 коп. не соответствуют даже сумме, заявленной истцом в исковом заявлении (5214 руб. 55 коп.) согласно расчёту по состоянию на 30.11.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ПАО "Иркутскэнерго" (единая теплоснабжающая организация) и ООО "Ремстройпроект" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме N 5213, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки (нежилые помещения по адресу: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, дом N 10А, пом. 1002; 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Мира, дом N 60, пом. 1003) тепловую энергию на отопление и горячую воду, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Потребитель, в соответствии с условиями договора (пункт 16.4) обязан на основании счетов-фактур, предъявляемых теплоснабжающей организацией, оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора от 01.09.2015 N 5213 единой теплоснабжающей организацией в январе-сентябре 2019 года потребителю отпускалась тепловая энергия, что отражено в товарных накладных 31.01.2019 N 261, от 28.02.2019 N 1641, от 31.03.2019 N 3419, от 30.04.2019 N 4773, от 31.05.2019 N 5748, от 30.06.2019 N 7935, от 31.07.2019 N 8778, от 31.08.2019 N 9935, от 30.09.2019 N 10469.

В феврале 2019 года теплоснабжающая организация осуществила перерасчет размера платы коммунальной услуги за отопление за 2018 год согласно фактическому начислению коммунальных услуг по показаниям ОДПУ, и выставила потребителю для оплаты счета-фактуры от 31.01.2019 N 299-5213 на сумму 5 659 руб. 30 коп., от 28.02.2019 N 3386-5213 на сумму 5 659 руб. 30 коп., корректировочный счет-фактура от 28.02.2019 N 3387-5213 на сумму 6 049 руб. 37 коп., от 31.03.2019 N 6913-5213 на сумму 5 659 руб. 30 коп., от 30.04.2019 N 9774-5213 на сумму 5 659 руб. 30 коп., от 31.05.2019 N 12240-5213 на сумму 5 659 руб. 30 коп., от 30.06.2019 N 15830-5213 на сумму 5 659 руб. 30 коп., от 31.07.2019 N 17694-5213 на сумму 5 885 руб. 64 коп., от 31.08.2019 N 19980-5213 на сумму 5 885 руб. 64 коп., от 30.09.2019 N 21696-5213 на сумму 5 885 руб. 64 коп.

Потребитель стоимость отпущенной тепловой энергии не оплатил, задолженность составила 57 641 руб. 75 коп., за взысканием части которой в размере 44 785 руб. 45 коп. истец обратился в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, требования в части основного долга удовлетворены в полном объеме, а требования о взыскании неустойки частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в январе-сентябре 2019 года подтверждается товарными накладными от 31.01.2019 N 261, от 28.02.2019 N 1641, от 31.03.2019 N 3419, от 30.04.2019 N 4773, от 31.05.2019 N 5748, от 30.06.2019 N 7935, от 31.07.2019 N 8778, от 31.08.2019 N 9935, от 30.09.2019 N 10469.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что сумма основного долга за период с январь-сентябрь 2019 года составила 57 641, 75 руб., сумма пени - 5214, 55 руб., при этом в просительной части искового заявления истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 44 785,45 руб.

Доказательств оплаты суммы задолженности за спорный период в размере 44 785 руб. 45 коп., ответчиком не представлено.

На основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора 01.09.2015, требования истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере 44 785 руб. 45 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период просрочки оплаты с 12.02.2019 по 30.11.2019 пени в размере 5 214 руб. 55 коп.

Проверив расчет неустойки, суд счел его неверным, ввиду применения истцом при расчете ставки ЦБ РФ, равной 6,25 %, в то время как на дату вынесения решения размер ключевой ставки ЦБ РФ составил 6%.

Согласно расчету суда первой инстанции размер неустойки составил 5 013 руб. 99 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец был лишен возможности представить уточнение исковых требований, соответствующее ходатайство было возвращено судом.

Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы несостоятельными.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства.

В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с разъяснениями абзаца 8 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" срок рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства истекал 14 февраля 2020 года.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2019 исковое заявление, поступившее в суд 06.12.2019, принято, возбуждено производство, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно определению суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 28.03.2019 (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.04.2019 (не менее тридцати рабочих дней со дня вынесения настоящего определения).

Учитывая положения вышеуказанных норм права, в определении судом были допущены очевидные опечатки при указании сроков для выполнения сторонами процессуальных действий, сроки не могли превышать 13.01.2020 и 03.02.2020.

07.02.2020 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 08.02.2020 в виде резолютивной части.

Заявление истца об уточнении исковых требований поступило за пределами сроков установленных для представления дополнительных документов, при этом истец не был лишен возможности на представление в суд заявления об уточнении исковых требований в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, о которых, как следует из апелляционной жалобы, безусловно было известно истцу.

Кроме того, поскольку истец в своем исковом заявлении указал на взыскание части задолженности за спорный период, то он также не лишен возможности обращения в суд с заявлением о взыскании оставшейся части задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020 по делу N А19-29285/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора