Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 17АП-3701/20 по делу N А50-26109/2019

г. Пермь

12 мая 2020 г.

Дело N А50-26109/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от заявителя жалобы, должника, Старкова М.Н. - Перминов А.С., удостоверение адвоката, ордер от 12.05.2019; Струков А.В., доверенность от 25.11.2019, удостоверение,

от кредитора, Мартиросяна М.Р. - Трофимов В.В., доверенность от 10.09.2019, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жадобу должника, Старкова Михаила Николаевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 февраля 2020 года

о принятии обеспечительных мер,

вынесенное в рамках дела А50-26109/2019

по заявлению Мартиросяна Мартина Ростомовича о признании Старкова Михаила Николаевича несостоятельным (банкротом) (ИНН591878049290),

установил:

07.08.2019 от Мартиросяна Мартина Ростамовича (далее - заявитель, кредитор) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании Старкова Михаила Николаевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.12.2019 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Островский С.О.

26.02.2020 от финансового управляющего должника в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- Управлению Росреестра по Пермскому краю совершать регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего Старкову Михаилу Николаевичу 27.10.1986 года рождения (ИНН: 591878049290, 617576, Пермский край, Березовский район, дер. Старково, д. 17; 614000, г. Пермь, ул. Малая Ямская, д. 2А, кв. 1);

- Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю совершать действия по отчуждению (снятие с учета) любого принадлежащего Старкову Михаилу Николаевичу 27.10.1986 года рождения (ИНН: 591878049290, 617576, Пермский край, Березовский район, дер. Старково, д. 17; 614000, г. Пермь, ул. Малая Ямская, д. 2А, кв. 1) оружия;

- Старкову М.Н. совершать в отношении принадлежащей ему доли (части доли) в обществе любые сделки по отчуждению любым способом своей доли (части доли) в обществе; совершать любые сделки по обременению любым способом своей доли в обществе;

- ИФНС России N 17 вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении обществ, в которых Старков М.Н. является учредителем и руководителем, связанных: с совершением в отношении принадлежащей ему доли (части доли) в обществе любых сделок по отчуждению любым способом своей доли (части доли) в обществе; с совершением любых сделок по обременению любым способом своей доли в обществе.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2020 ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Установлен запрет Управлению Росреестра по Пермскому краю совершать регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего Старкову Михаилу Николаевичу 27.10.1986 года рождения (ИНН: 591878049290, 617576, Пермский край, Березовский район, дер. Старково, д. 17; 614000, г. Пермь, ул. Малая Ямская, д. 2А, кв. 1).

Установлен запрет Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю совершать действия по отчуждению (снятие с учета) любого принадлежащего Старкову Михаилу Николаевичу 27.10.1986 года рождения (ИНН: 591878049290, 617576, Пермский край, Березовский район, дер. Старково, д. 17; 614000, г. Пермь, ул. Малая Ямская, д. 2А, кв. 1) оружия.

Установлен запрет Старкову Михаилу Николаевичу 27.10.1986 года рождения (ИНН: 591878049290, 617576, Пермский край, Березовский район, дер. Старково, д. 17; 614000, г. Пермь, ул. Малая Ямская, д. 2А, кв. 1) совершать в отношении принадлежащей ему доли (части доли) в обществе любые сделки по отчуждению любым способом своей доли (части доли) в обществе; совершать любые сделки по обременению любым способом своей доли в обществе;

Установлен запрет Инспекции федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении обществ, в которых Старков Михаил Николаевич 27.10.1986 года рождения (ИНН: 591878049290, 617576, Пермский край, Березовский район, дер. Старково, д. 17; 614000, г. Пермь, ул.Малая Ямская, д. 2А, кв. 1) является учредителем и руководителем, связанных: с совершением в отношении принадлежащей ему доли (части доли) в обществе любых сделок по отчуждению любым способом своей доли (части доли) в обществе; с совершением любых сделок по обременению любым способом своей доли в обществе.

Не согласившись с данным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия спорных обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что основанием для признания требований кредитора обоснованными и введения процедуры реструктуризации послужило решение Кунгурского городского суда г.Перми от 04.04.2019 по делу N 2-1523/2019; на дату вынесения соответствующего определения у суда имелись сведения о том, что данное решение вступило в силу 25.05.2019; однако в настоящее время указанное решение обжалуется; 04.03.2020 Пермским краевым судом (дело N 33-2727/2020) восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кунгурского городского суда г.Перми от 04.04.2019 по делу N2-1523/2019; решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу; в связи с отсутствием в настоящий момент законного решения суда, подтверждающего требования кредитора, отсутствуют основания для признания должника банкротом; при таком положении, с позиции апеллянта, принятие спорных обеспечительных мер является мерой чрезмерной и преждевременной, накладывает ограничения на его права в отсутствие законных оснований.

До начала судебного заседания от кредитора поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

В ходе пояснений удовлетворено ходатайство представителя должника о приобщении к материалам дела копии определения Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 02.02.2020 по делу N 2-1523/2019.

Представитель кредитора по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

По ходатайству представителя кредитора, в отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, к материалам дела приобщены дополнительные документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу в обоснование изложенных в нем доводов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.ч.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных АПК РФ случаях и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.п.9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Заявляя в рамках настоящего дела о банкротстве ходатайство о принятии обеспечительных мер, финансовый управляющий указывал на то, что должником после принятия арбитражным судом к своему производству заявления о признании должника банкротом на свою супругу Старкову Елену Александровну - 05.11.2019 была оформлена нотариально удостоверенная доверенность 59 АА 3253408, в которой установлены следующие полномочия:

"Быть представителем в Обществе с ограниченной ответственностью "ТК КОРТЕС", ОГРН 1165958106027, ИНН 5904341282, КПП 590401001, место нахождения: Пермский край, г. Пермь, ул. Малая Ямская, д. 2А квартира 1/помещение 6 в связи с получением любых причитающихся мне денежных средств, в том числе причитающихся мне в связи с моим выходом из Общества с ограниченной ответственностью "ТК КОРТЕС" и получением действительной стоимости доли, в связи с отчуждением принадлежащей мне доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ТК КОРТЕС" любым способом, не запрещенным действующим законодательством, а так же иных денежных средств, причитающихся к выплате от ООО "ТК КОРТЕС" на мое имя по любым основаниям, получить причитающиеся мне денежные средства наличными, либо подать в ООО "ТК КОРТЕС" заявление о перечислении указанных денежных средств на любой счет в любом банке по ее усмотрению, написать от моего имени расписку или подписать иной документ, подтверждающих получение денежных средств по указанным выше основаниям.

Оформить отчуждение любым способом, в том числе куплю-продажу на имя любого лица, дарение на имя Старкова Николая Михайловича, любого принадлежащего мне оружия, для чего предоставляю ей право быть моим представителем в государственных органах, в частности ГУ МВД России по Пермскому краю, его подразделениях и отделах, в Отделениях лицензионно- разрешительной работы, в государственных и иных организациях и учреждениях по вопросу выполнения моего поручения, подавать все необходимые справки и документы, производить оплату всех необходимых расходов, сборов, пошлин, заключить и подписать договоры купли-продажи, дарения любого принадлежащего мне оружия на условиях и за цену по своему усмотрению, получить причитающиеся от продажи денежные средства, подписать акты приема-передачи и иные документы, подтверждающие передачу оружия, при необходимости получить на руки оружие, расписываться за меня и выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Быть моим представителем в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", в связи с открытым на мое имя карточным счетом, пользоваться банковской картой, выданной на мое имя, получать банковскую почту, выписки о движении средств по счету и иные документы, связанные с пользованием счетом, восстанавливать банковскую карту на мое имя в случае ее утраты, повреждения, истечения срока действия, подавать и подписывать заявления о выдаче мне банковской карты, получать банковские карты и пин-конверты к ним, производить необходимые юридически значимые действия в связи с блокированием, разблокированием банковских карт.

Получить на мое имя и отправлять от моего имени любую почтовую корреспонденцию, в том числе посылки, бандероли, ценные и заказные письма.

Для чего предоставляю право быть моим представителем во всех компетентных учреждениях и организациях Российской Федерации, в том числе налоговых органах, банках, нотариальных конторах, подавать заявления, подписывать документы, в том числе акты, протоколы, уведомления, заявления, возражения, получить причитающиеся деньги, при необходимости уплачивать деньги, получать и предоставлять сведения, заявления, справки, учредительные документы, заверенные копии учредительных и иных документов, выписки из ЕГРЮЛ, листы записи ЕГРЮЛ и другие необходимые документы, уплачивать все необходимые налоги, пошлины, регистрационные и иные платежи и тарифы, давать согласие на обработку моих персональных данных в форме и порядке предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, расписываться за меня во всех случаях и выполнять все действия, связанных с данным поручением.".

С учетом изложенного, по мнению финансового управляющего, необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер направлена на сохранность имущества, которое может поступить в конкурсную массу, исполнимости судебного акта, предотвращения ущерба конкурсным кредиторам.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства отраженные финансовым управляющим в заявлении, учитывая интересы должника и его кредиторов, суд первой инстанции обоснованно счел изложенные в заявлении доводы аргументированными, а заявленные обеспечительные меры соразмерными заявленным требования, направленными на сохранение существующего положения сторон (status quo), на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба.

Обращаясь с апелляционной жалобой должник не опроверг выводы суда первой инстанции о целесообразности принятия спорных обеспечительных мер, не представил доказательств влияния их на ухудшение существовавшего положения и их возможных убытков (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства на которые ссылается должник, а именно, отмена заочного решения Кунгурского городского суда г.Перми от 04.04.2019 по делу N 2-1523/2019, легшего в основу заявления кредитора о признании должника банкротом, возникли после принятия обжалуемого определения о принятии обеспечительных мер.

При этом следует учесть, что наличие задолженности, в связи с которой возбуждено настоящее дело о банкротстве, до настоящего времени находится под спором. Само по себе оспаривание должником договоров, в связи с не исполнением обязательств по которым возникла спорная задолженность, доказательством необоснованности требования кредитора, возбуждения дела о банкротстве, принятия обеспечительных мер не является.

На момент вынесения обжалуемого судебного акта определение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не отменено и не обжаловано в установленном порядке; в реестр требований кредиторов должника помимо требования заявителя включено требование уполномоченного органа.

Кроме того, согласно пояснениям финансового управляющего, изложенным в письменном отзыве, после возбуждения настоящего дела о банкротстве должником и его супругой (по нотариальной доверенности) совершен ряд сделок по отчуждению имущества и имущественных прав должника, в частности, отчуждена доля Старкова М.Н. в ООО "ТК "Кортес", а также отчуждено принадлежащее должнику охотничье ружье.

Данные обстоятельства должником не опровергнуты.

При таком положении следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного определение суда от 27.02.2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2020 года по делу N А50-26109/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова В.А. Романов