г. Москва |
|
12 мая 2020 г. |
Дело N А40-294919/19 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Левиной Т.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года по делу N А40-294919/19, в порядке упрощенного производства,
по иску Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124)
к Негосударственному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе "Знайка" (ОГРН 1037739311290)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Школе "Знайка" о взыскании задолженности в размере 16 988 руб. 46 коп.
Определением суда от 09 января 2020 года по делу N А40-294919/19 исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.
Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).
К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.
Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Как установил суд первой инстанции, заявление направлено в арбитражный суд после вступления в законную силу изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (до 01.10.2019), касающихся необходимости подтверждения представителем высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В определении Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства заявителю указано на необходимость представления суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего заявление, поданное в суд в силу ч.4 ст.61 АПК РФ.
Поскольку истец не представил документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего исковое заявление (Войнова В.Е.), в силу п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.
В силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием для истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года по делу N А40-294919/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
Т.Ю. Левина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-294919/2019
Истец: ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ"
Ответчик: ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА "ЗНАЙКА"