Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 05АП-2607/20 по делу N А24-9465/2019

г. Владивосток

13 мая 2020 г.

Дело N А24-9465/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корякморепродукт", апелляционное производство N 05АП-2607/2020 на решение от 19.03.2020 судьи Е.Ю. Лебедевой по делу N А24-9465/2019 Арбитражного суда Камчатского края, принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корякморепродукт" (ИНН 8203002008, ОГРН 1024101415392)

об оспаривании постановления Камчатской таможни (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764) от 11.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10705000-107/2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корякморепродукт" (далее - заявитель, общество, ООО "Корякморепродукт") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении N 10705000-107/2019, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.03.2020 принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

По ходатайству ООО "Корякморепродукт" 19.03.2020 составлено мотивированное решение, которое обосновано наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает, что совершенное обществом правонарушение может расцениваться как малозначительное, поскольку вменяемое правонарушение совершено впервые и возбуждением дела об административной ответственности достигнуты предупредительные цели административного производства.

Указывает на отсутствие недобросовестного и пренебрежительного в данном случае отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства Российской Федерации.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, проведения судебного заседания и осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 22.11.2018 между ООО "Корякморепродукт" (продавец) и ТОО "ЮЛКОН", Республика Казахстан, (покупатель) заключен контракт N 22-11, по условиям которого продавец обязуется поставить на условиях EXW Инкотермс 2010, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в следующем ассортименте: "икра лососевая зернистая в транспортной упаковке (горбуша) в количестве 1 000 кг".

Вывоз товара был осуществлен по счету-фактуре (инвойс) от 03.12.2018 N 756 и товарной накладной N ХК009183 от 03.12.2018.

18.09.2019 заявителем представлена статистическая форма учета перемещения товара за отчетный период декабрь 2018 года, которая впоследствии была аннулирована обществом в связи с обнаружением технических ошибок при заполнении статистической формы в графе 1 "Продавец", графе 2 "Покупатель", графе 3 "Лицо, ответственное за финансовое регулирование".

Повторно статистическая форма учета перемещения спорного товара была представлена ООО "Корякморепродукт" 03.10.2019.

Установив несвоевременное предоставление статистической формы учета перемещения товаров, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 31.10.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10705000-107/2019 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.12.2019 на основании данного протокола и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Камчатской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10705000-107/2019, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения составляют следующие противоправные деяния: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Частями 1, 2 и 3 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации в Постановлении от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила ведения статистики).

В соответствии с пунктом 5 вышеназванных Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров (пункт 6 Правил ведения статистики).

В силу пункта 7 Правил ведения статистики статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 8 Правил, Регистрация статистической формы и аннулирование зарегистрированной статистической формы осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральной таможенной службой.

С учетом пунктов 9, 10 Правил ведения статистики непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе, связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) согласно статье 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ООО "Корякморепродукт" из Российской Федерации на территорию Республики Казахстан в рамках контракта от 22.11.2018 N 22-11 по счету-фактуре (инвойс) от 03.12.2018 N 756 осуществлен вывоз следующего товара: код ТН ВЭД ЕАЭС 1604320010 "икра лососевая зернистая", вес нетто - 1 000 кг, статистическая стоимость - 2 000 000 рублей, страна происхождения - Россия.

Таким образом, поскольку представленный в материалы дела счет-фактура (инвойс) от 03.12.2018 N 756 подтверждает дату отгрузки товара - 03.12.2018, то, следовательно, общество не позднее 18.01.2019 (включительно) обязано было представить статистическую форму учета перемещения товаров по поставке товаров, осуществленной в отчетном периоде - "декабрь" 2018 года, в таможенный орган посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, первоначально статистическая форма учета перемещения товаров была представлена обществом 18.09.2019 (системный номер 1300190917-07290688). При регистрации статистической форме был присвоен регистрационный номер 10705000/180919/С050001.

Впоследствии статистическая форма учета перемещения товаров системный номер 1300190917-07290688 (регистрационный номер - 10705000/180919/С050001) была аннулирована обществом, в связи с обнаружением технических ошибок при заполнении статистической формы в графе 1 "Продавец", графе 2 "Покупатель", графе 3 "Лицо, ответственное за финансовое регулирование".

Вновь поданная статистическая форма была зарегистрирована на сайте ФТС России 03.10.2019, системный номер - 1300191003-01564608 (регистрационный номер - 10705000/031019/С087311) (согласно регистрации в отделе документационного обеспечения Камчатской таможни от 03.10.2019 N 07999).

При изложенных обстоятельствах факт несвоевременного представления обществом в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров по договору с контрагентом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Корякморепродукт" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности общество должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

При этом, заявитель по существу факт нарушения установленного срока предоставления статистической формы не опровергает.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При указанных обстоятельствах материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами административного дела установлены и событие административного правонарушения, и вина общества в их совершении, следовательно, вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено уведомлением от 18.10.2019, об ознакомлении с которым свидетельствует подпись законного представителя общества генерального директора Абакумова В.Н., с датой получения - 18.10.2019.

О рассмотрении материалов административного дела и дате вынесения постановления общество было извещено телеграммой (регистрационный номер оператора N 244566/01/92 от 25.11.2019), врученной представителю общества 29.11.2019, согласно извещению начальника отделения Добровольской.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе общество не отрицает факт совершения указанного административного правонарушения, при этом, просит признать его малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное обществом правонарушение оказывает влияние на существо охраняемых правоотношений в сфере таможенного дела, просрочка представления в таможенный орган статистической формы учета составила более восьми месяцев, что не может свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

В рассматриваемом случае апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания вмененного обществу правонарушения малозначительным не имеется.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельств, отягчающих ответственность общества, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо смягчающих ответственность, предусмотренных статьей 4.2 названного Кодекса, в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом не установлено.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в пределах санкции части 12 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере 20 000 рублей, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении N 10705000-107/2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, не оплачивается госпошлина и по апелляционной жалобе на решение суда по данной категории спора.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2020 по делу N А24-9465/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

А.В. Пяткова