Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 02АП-872/20 по делу N А17-7607/2019

г. Киров

12 мая 2020 г.

Дело N А17-7607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2019

по делу N А17-7607/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (ОГРН 1143702022936, ИНН 3702739662)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (ОГРН 1073702025671, ИНН 3702525090)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (далее - заявитель, ООО "УК "Корона", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (далее - ответчик, Управление, надзорный орган) от 05.07.2019 N 02-05-253.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что материалы дела содержат доказательства организации и содержания контейнерной площадки для спорного многоквартирного дома, к числу которых относится постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Иваново. По мнению Общества, при рассмотрении его жалобы следует учесть решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-7872/2019 и принять во внимание выводы суда, изложенные в нем. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неверно понимает под организацией контейнерной площадки ее регистрацию. Подробно позиция ООО "УК "Корона" изложена в апелляционной жалобе.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Судебное заседание назначено на 07.04.2020.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 была перенесена дата судебного заседания на 12.05.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 07.06.2019 по 05.07.2019 на основании распоряжения от 31.05.2019 N 02-03-253 в отношении ООО "УК "Корона" проведена внеплановая выездная проверка в связи с поступлением обращения жителей дома N 1 по ул. Володарского, г. Иваново (далее - МКД N 1) по вопросу отсутствия места сбора твердых коммунальных отходов для жителей данного дома (том 1 л.д. 76-78).

В ходе проведения проверки должностным лицом выявлено, что на придомовой территории МКД N 1 отсутствует контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов, жители дома пользуются контейнерной площадкой, расположенной около дома N 62 по улице Московской, законные основания для использования которой у жителей МКД N 1 отсутствуют.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.07.2019 N 02-

04-253 (том 1 л.д. 67-71).

В целях устранения выявленных нарушений ответчиком в адрес ООО "УК "Корона" выдано обязательное для исполнения предписание от 05.07.2019 N 02-05-253, которым на Общество возложена обязанность в срок до 05.11.2019 организовать и содержать места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД N 1 (пункт 1.1); предоставить в Управление информацию об исполнении предписания и документы, подтверждающие его исполнение (пункт 1.2) (том 1 л.д. 72-73).

Не согласившись с данным предписанием ответчика, ООО "УК "Корона" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности выданного Обществу предписания, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в жалобе основаниям исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Факт управления ООО "УК "Корона" МКД N 1 подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Следовательно, именно Общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества рассматриваемого многоквартирного дома.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно подпункту "д(2)" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила 416), управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В пункте 26(1) Минимального перечня установлено, что работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включают в себя, в том числе работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов. В настоящем перечне понятие "уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов" используется в значении, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Пункт 3.7.1 Правил N 170 определяет, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, среди прочего, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Согласно пункту 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690-88), на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров (пункт 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88).

Аналогичное требование содержится в пункте 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10".

Пунктом 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрена обязанность учреждений по эксплуатации зданий, жилищных отделов предприятий и учреждений, управляющих домами по оборудованию площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники.

Таким образом, организация и содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. По смыслу приведенных норм в случае, если собственники определили способ управления многоквартирным домом, то вышеуказанная деятельность осуществляется управляющей организацией.

Применительно к рассматриваемому случаю выявлено отсутствие на придомовой территории оборудованных мест накопления бытовых отходов, что заявителем по существу не оспаривается. Общество считает, что в данной ситуации для жителей спорного многоквартирного дома уже имеется установленное место сбора и накопления твердых бытовых отходов, расположенное около дома N 62 по улице Московской, которое включено в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Ивановской области на период 2016 -2031 годы, утвержденную Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 22.09.2016 N 140 (далее - Территориальная схема).

Оценив приведенные в обоснование данной позиции аргументы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) (далее - Закон N 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами отнесены разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ) в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 "О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем", территориальная схема включает место накопления отходов.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Ивановской области в период 2016 - 2031 годы утверждена Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 22.09.2016 N 140.

В реестр контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов, эксплуатируемых в Ивановской области, определенных Приложением N 5 к Территориальной схеме, включена, в том числе контейнерная площадка, расположенная по адресу г. Иваново, ул. Володарского, дом N 1 (том 2 л.д. 14-18).

Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В силу пункта 13 названных Правил региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В рассматриваемом случае между Обществом и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017 N 11-0-0055, а также дополнительное соглашение от 14.12.2018 к данному договору (том 2 л.д. 8-9), в соответствии с которым жителями многоквартирного дома 1 используется контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Иваново, ул. Володарского, дом N 1, включенная в Территориальную схему.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, соответствующая контейнерная площадка непосредственно ООО "УК "Корона" в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.7.1 Правил N 170, пунктом 26 (1) Минимального перечня, не организовывалась. Данный факт ООО "УК "Корона" не оспаривается. Ответчик указал, что контейнерная площадка по ул. Володарского, 1 расположена на муниципальной земле. Правовые основания использования жителями спорного многоквартирного дома данной контейнерной площадки Общество не указало. ООО "УК "Корона" за согласованием создания места сбора твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, ул. Володарского, дом 1 в установленном порядке не обращалось. Общество не создало и не содержит контейнерную площадку на придомовой территории за счет средств жителей МКД. Иное из материалов дела не следует.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в Приложении N 5 к Территориальной схеме в реестре контейнерных площадок указывается лишь адрес расположения контейнерной площадки и не содержится указания на принадлежность и предназначенность той либо иной площадки для обслуживания конкретного жилого дома.

При этом факт заключения Обществом договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не снимает с управляющей организации обязанности по организации площадки для сбора твердых коммунальных отходов в силу исполнения обязательных требований пункта 3.7.1 Правил N 170, пункта 26(1) Минимального перечня.

Отклоняя доводы Общества, суд также учитывает следующее. С 01.01.2019 Федеральным законом от 31.12.2017 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в круг полномочий органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами. В частности, статья 8 Закона N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относит, среди прочего создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Соответственно, если собственники определили способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, то такая деятельность осуществляется управляющей организацией

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ). Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила обустройства мест накопления ТКО).

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест накопления ТКО места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается соответствующим органом местного самоуправления (пункт 4 Правил обустройства мест накопления ТКО).

Таким образом, в силу приведенных норм Общество, в управлении которого находится спорный многоквартирный дом, обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению данным многоквартирным домом, в том числе организовать и содержать места сбора твердых бытовых отходов жителей МКД N 1.

Вместе с тем из материалов рассматриваемого дела следует, что в нарушение части 1 статьи 161 ЖК РФ ООО "УК "Корона" не обеспечены благоприятные и безопасные условия проживания граждан в части создания мест накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, возложение на Общество оспариваемым предписанием обязанностей, предусмотренных законом, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По сути, на Общество возложена обязанность по выполнению мероприятий, целью которых является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, у ответчика имелись основания для выдачи оспариваемого предписания. Оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иного вывода из обстоятельств настоящего дела, в том числе доводов жалобы, не следует.

В предписании от 05.07.2019 установлен срок для устранения указанных нарушений - 05.11.2019. Сроки исполнения предписания устанавливаются исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение благоприятного проживания граждан, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений. Апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что обязанность управляющей организации по созданию и содержанию контейнерных площадок прямо установлена действующим законодательством и следует из договоров управления многоквартирными домами, и должна реализовываться вне зависимости от наличия выданного предписания надзорного органа.

Ссылка заявителя на постановление от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Иваново (том 2 л.д. 24-27) в обоснование отсутствия со стороны Общества нарушения установленных требований законодательства апелляционным судом рассмотрена и подлежит отклонению в силу следующего.

В названном судебном акте суд общей юрисдикции оценивал доказанность наличия в деянии Общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) применительно к доказанности всех признаков состава правонарушения.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренная статьей 69 АПК РФ преюдициальность касается лишь вопросов факта, то есть обстоятельств, которые устанавливались судом общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу. В данном случае вопросы применения норм материального права, квалификации спорных правоотношений, а также правовые выводы преюдициального значения не имеют, в связи с этим в отношении данных обстоятельств суд, рассматривающий дело с участием тех же лиц, не связан ранее сделанными выводами суда по таким вопросам. Правовая оценка, данная судом общей юрисдикции относительно наличия (отсутствия) и доказанности состава административного правонарушения в деянии должностного лица Общества и применение им норм закона, на которых основаны выводы, приведенные в поименованном судебном акте, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело с иным предметом спора и с иным субъектным составом.

Несостоятельна и ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-7872/2019. В указанном решении суд пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения, вместе с тем усмотрел наличие правовых и фактических оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Выводы суда по делу, на которое ссылается заявитель, не противоречат выводам суда первой инстанции по настоящему делу.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 25.02.2020 N 162 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2019 по делу N А17-7607/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (ОГРН 1143702022936, ИНН 3702739662) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.02.2020 N 162.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева