Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 20АП-1464/20 по делу N А62-10691/2019

г. Тула

12 мая 2020 г.

Дело N А62-10691/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабель-Импекс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020 по делу N А62-10691/2019 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лекрон" (г. Смоленск, ОГРН 1186733016909, ИНН 6732168203) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кабель-Импэкс" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1089847386672, ИНН 7807338626) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 08.07.2019 N 08/07-2019 в размере 372 000 рублей, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывание на то, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Обращает внимание на то, что он просил суд первой инстанции обязать истца провести сверку расчетов.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции от 08.07.2019 N 08/07-2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется на основании заявок покупателя изготовить и отгрузить, а покупатель оплатить и принять продукцию на условиях настоящего договора.

В пункте 1.2 договора сказано, что отступления от условий поставки, указанных в нем, согласовываются сторонами путем заключения дополнительных соглашений к нему.

Из пункта 1.3 договора следует, что под дополнительным соглашением стороны договорились понимать любой письменный документ, подписанный уполномоченными лицами поставщика и покупателя (дополнительное соглашение, спецификация и иные).

По условиям дополнительного соглашения к договору поставщик обязуется изготовить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить пластикат поливинилхлоридный пониженной жароопасности "Lekron ПЦО 20-35", общей стоимостью 744 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3 и 4 дополнительного соглашения оплата должна быть произведена в течение 7 календарных дней с момента отгрузки, в безналичной форме в рублях Российской Федерации на основании выставленного поставщиком счета от 08.07.2019 N 198. Срок поставки продукции - до 15.07.2019.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 744 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 10.07.2019 N 227.

Товар принят ответчиком без претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара.

Однако ответчик произвел лишь частичную оплату за поставленный товар в размере 372 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2019 N 175.

Таким образом, с учетом произведенной оплаты задолженность ответчика по договору составила 372 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.09.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что истец исполнил обязательство по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 744 000 рублей.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 10.07.2019 N 227.

Между тем ответчик в нарушение условий договора и статьи 309 ГК РФ оплатил полученный от истца товара не в полном объеме, а в сумме 372 000 рублей.

При этом ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об оплате оставшейся суммы за поставку спорного товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо удовлетворил требования истца.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ о том, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно пункту 33 постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Указание ответчика на то, что он просил суд первой инстанции обязать истца провести сверку расчетов, не принимается во внимание апелляционного суда, поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии предложения со стороны ответчика в адрес истца о проведении сверки расчетов, а также об отказе или уклонении последнего в совершении данной процедуры.

Также из материалов дела усматривается, что истец совместно с претензией от 28.08.2019 N 12, полученной ответчиком 03.09.2019, направил в адрес последнего два экземпляра акта сверки взаимных расчетов (л. д. 15 - 17).

Более того, согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, после обращения ответчика в суд первой инстанции с ходатайством от 12.12.2019 истец повторно направил ему акты сверки взаимных расчетов, что подтверждается квитанцией об отправке сообщения EE018938305RU, которое получено ответчиком 23.12.2019.

Сказанное свидетельствует о том, что истец неоднократно принимал меры как для урегулирования спора мирным путем, так и для проведения сверки взаимных расчетов, однако ответчиком соответствующие ответные действия осуществлены не были.

Более того, и в суд первой инстанции ответчик не представил своего контрасчета.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020 по делу N А62-10691/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова