Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 09АП-17218/20 по делу N А40-335632/2019

г.Москва

12 мая 2020 г.

А40-335632/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ВМ Центр" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2020,

принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-2514)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-335632/19

по иску ИП Медведь Веры Михайловны

к ООО "ВМ Центр"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Медведь В.М. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ВМ Центр" задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 331 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 289 руб. 69 коп., денежных средств в сумме 343 591 руб. 60 коп..

Решением суда от 10.03.2020 с ООО "ВМ Центр" в пользу ИП Медведь В.М. взыскана задолженность в сумме 331 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 289 руб. 69 коп., государственная пошлина по иску в сумме 9 906 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ВМ Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение, недоказанность факта оказания истцом услуг.

ИП Медведь В.М. направила в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 года между ИП Медведь В.М. (исполнитель) и ООО "ВМ Центр" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по регистрационным действиям в отношении автотранспортных средств, принадлежащих на праве собственности заказчику либо клиентам заказчика в органах ГИБДД, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг была согласована сторонами в приложении N 1 к договору.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 412 500 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 331 000 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 331 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 289 руб. 69 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг по договору опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика о подписании актов об оказании услуг неуполномоченными лицами не имеют документального подтверждения.

Кроме того, в отношении представленных в материалы дела актов ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-335632/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук