Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 06АП-919/20 по делу N А37-2763/2016

г. Хабаровск

13 мая 2020 г.

Дело N А37-2763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Герой": не явились; от общества с ограниченной ответственностью "Бакара": не явились; от общества с ограниченной ответственностью "Полярная": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полярная" на определение от 27.12.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А37-2763/2016 Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Герой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бакара", обществу с ограниченной ответственностью "Полярная"

о понуждении к исполнению обязательства по договору аренды горной техники от 25.12.2015

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Полярная"

к обществу с ограниченной ответственностью "Герой"

о досрочном расторжении договора аренды горной техники от 25.12.2015

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Герой" (далее - истец по первоначальному требованию, ООО "Герой") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бакара" (далее - ответчик, ООО "Бакара") о понуждении к исполнению обязательства по договору аренды горной техники от 25.12.2015, предоставив эту технику во временное владение и пользование ООО "Герой".

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 05.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Полярная" (далее - соответчик по первоначальному требованию, заявитель апелляционной жалобы, ООО "Полярная").

ООО "Полярная", в свою очередь, обратилось со встречным иском о досрочном расторжении договора аренды горной техники от 25.12.2015.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.04.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, на ООО "Полярная" возложена обязанность передать ООО "Герой" спорную технику по договору аренды горной техники от 25.12.2015, в удовлетворении встречных исковых требований о досрочном расторжении договора аренды от 25.12.2015-отказано.

Судебными актами судов вышестоящих инстанций решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС20-479 от 13.03.2020 в передаче кассационной жалобы ООО "Полярная" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

На основании вступившего в законную силу решения взыскателю (ООО "Герой"), 13.08.2019 выданы:

-исполнительный лист серии ФС N 026909590 об обязании ООО "Полярная" исполнить обязательство по договору аренды горной техники от 25.12.2015 - передать ООО "Герой", технику;

- исполнительный лист серии ФС N 026909589 о взыскании с ООО "Полярная" в пользу ООО "Герой", расходов по уплате госпошлины.

30.10.2019 ООО "Герой" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой ранее выданного исполнительного листа ФС N 026909590 от 13.08.2019.

Определением суда от 27.12.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Полярная" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии бесспорных доказательств утраты исполнительного документа. Просит определение суда отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены (изменения) оспариваемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ и части 1 статьи 321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом. При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Как следует из толкования вышеназванных норм права, в качестве утраты может рассматриваться не только утеря документа, но и невозможность распоряжения им со стороны взыскателя.

Под утратой исполнительного листа следует также понимать подтвержденный документально случай отсутствия исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и подтверждения факта утраты исполнительного листа N 026909590 ООО "Герой" представлены копии письма N 21/11 от 21.11.2019 в ОГАУ "Издательский дом "Магаданская правда" с просьбой разместить извещение ООО "Герой" об утрате исполнительных листов, в том числе серии ФС N 026909590, акта об утрате исполнительного листа ФС N 026909590, приказов ООО "Герой" N 41 от 21.05.2019, N 42 от 05.11.2019, N 3 от 01.04.2019, N 50 от 31.10.2019, выписок из газеты "Магаданская правда" от 26.11.2019 (объявление общества об утрате исполнительных листов) и от 17.12.2019 N 97 (объявление, опубликованное в газете "Магаданская правда" N 96 от 13.12.2019, считать недействительным).

Кроме того, согласно информации УФССП России по Магаданской области, исполнительный лист ФС N 026909590 в службу судебных приставов на исполнение не поступал, по состоянию на 12.12.2019 сведения о возбужденном исполнительном производстве в отношении ООО "Полярная" на основании исполнительного листа ФС N 026909590 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, доказательства фактического исполнения должником решения суда от 10.04.2019 не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Исполнительный лист серии ФС N 026909590 от 13.08.2019 в адрес Арбитражного суда Магаданской области не возвращался.

При таких обстоятельствах, факт утраты исполнительного листа серии ФС N 026909590 от 13.08.2019 доказан, что является основанием для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

По указанному основанию не принимается довод должника (ООО "Полярная") о недоказанности утраты исполнительного листа.

Отсутствие у взыскателя, право которого подлежит восстановлению путем принудительного исполнения решения арбитражного суда, подлинника исполнительного документа не должно становиться препятствием для достижения целей и задач арбитражного судопроизводства (прежде всего, восстановления прав пострадавшего лица).

Следует отметить, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа в условиях, установленных по делу фактических обстоятельств его неисполнения, лишает взыскателя по независящим от него причинам возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит принципу исполнимости судебных актов, установленному положениям статьи 16 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 27.12.2019 по делу N А37-2763/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Швец