Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-12067/20 по делу N А40-321176/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-321176/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.В. Бодрова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ООО "ЭТЛ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2020 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-321176/19,

по иску ООО "АЛЕКС-СТРОЙ" (ИНН 7627051529)

к ООО "ЭТЛ-СЕРВИС" (ИНН 7720828665)

о взыскании 283 899 руб. 27 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭТЛ-Сервис" задолженности в размере 262 141 руб. 52 коп. и неустойки в размере 68 156 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

14.02.2020 суд первой инстанции вынес решение по делу N А40-321176/2019 об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлено документов, подтверждающих выполнение работ по спорному договору.

Ссылается на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 1-57918, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить товар и выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

В порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует товарная накладная и акт о приемке выполненных работ, подписанные ответчиком.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 262 141 руб. 52 коп. и до настоящего времени не погашена.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 262 141 руб. 52 коп. правомерно удовлетворено в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 6.3 договора из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, что по расчету составляет 68 156 руб. 80 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме, исходя из разумности, соразмерности и доказанности судебных расходов.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих выполнение работ по спорному договору, опровергается представленными в материалы дела товарной накладной, актом о приемки выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений, а также Гарантийным письмом от 19.06.2019 N 20/06-2019 (т. 1 л.д. 13, 17-19).

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года по делу N А40-321176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова