Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 06АП-1029/20 по делу N А73-23461/2019

г. Хабаровск

13 мая 2020 г.

Дело N А73-23461/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кривощекова А.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" на решение от 17.02.2020 по делу N А73-23461/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Визор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера"

о взыскании 225 315 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Визор" (ОГРН 1172724007884, ИНН 2721230100) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ОГРН 1122721006650, ИНН 2721193553) о взыскании 210 325 руб. 26 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору субаренды от 04.04.2019 за июнь-сентябрь 2019 года в размере 207 350 руб., пени за период с 26.08.2019 по 27.11.2019 в размере 2 965 руб. 26 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2020, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.02.2020 судом изготовлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что фактически площадь арендуемого помещения на 2,6 кв. м меньше площади, указанной в договоре субаренды от 04.04.2019. Просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства - акт о проведенном замере помещения в нежилом здании от 30.01.2020, а также назначить судебную экспертизу на предмет измерения площади нежилых помещений, переданных в субаренду ответчику по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 56А.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Визор" не представлен.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда, единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания не установлены, в связи с чем в рассмотрении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "Визор" (арендатор) и ООО "Атмосфера" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений от 04.04.2019, согласно условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование части нежилых помещений общей субарендуемой площадью 57,6 кв. м (в т.ч. помещения I (6) склад - 10,1 кв. м, I (15) склад - 5,9 кв. м, I (16) разгрузочная - 1,3 кв. м, I (17) бар - 7,2 кв. м, I (18) кафе - 30,0 кв. м, I (19) подсобное - 3,1 кв. м) в соответствии со схемой размещения (приложение N 1), расположенных на первом этаже нежилого здания Литер А - в кинотеатре "Дружба", по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 56а, для организации предприятия общественного питания (л.д. 9-14).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект принадлежит арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды объектов нежилого фонда от 17.05.2017 N 111/17, заключенному между ООО "Визор" и АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска". О согласии арендодателя на заключение договора субаренды указано в пункте 3.3 договора.

Срок действия договора субаренды стороны согласовали с 04.04.2019 по 20.04.2022 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора действие договора субаренды прекращается в случае прекращения договора аренды.

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора за пользование субарендованным имуществом субарендатор уплачивает арендатору ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца за предыдущий месяц субарендную плату в размере 69 120 руб., в т.ч. НДС 20% - 11 520 руб.

Факт передачи указанных помещений в субаренду подтверждается передаточным актом от 04.04.2019 (л.д. 15).

В период с июня по сентябрь 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 207 360 руб., что подтверждается актом сверки N 390, подписанным сторонами в двухстороннем порядке 31.10.2019 (л.д. 21).

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Визор" в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2019 N 142 (л.д. 19).

В ответ на указанную претензию ООО "Атмосфера" согласилось с задолженностью в размере 207 360 руб. и обязалось оплатить ее до 31.01.2020.

Ненадлежащее исполнение ООО "Атмосфера" обязанности по своевременному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Поскольку ответчик факт пользования имуществом не оспорил, доказательств погашения задолженности по арендной плате не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности по арендной плате в размере 207 360 руб.

Также, исходя из условий пункта 6.1 договора от 04.04.2019, суд счел возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 2 965 руб. 26 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив ненадлежащее исполнение ООО "Атмосфера" принятых по договору обязательств, полагает требования о взыскании задолженности и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что площадь арендуемого помещения меньше площади, указанной в договоре субаренды от 04.04.2019, апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения изменений в договор субаренды в части занимаемой площади.

Указанный договор субаренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационным штампом на договоре от 24.04.2019. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 04.04.2019.

Приложение N 1 к договору субаренды со схемой размещения спорного объекта общей субарендуемой площадью 57,6 кв. м (в т.ч. помещения I (6) склад - 10,1 кв. м, I (15) склад - 5,9 кв. м, I (16) разгрузочная - 1,3 кв. м, I (17) бар - 7,2 кв. м, I (18) кафе - 30,0 кв. м, I (19) подсобное - 3,1 кв. м) также подписано ООО "Атмосфера" без разногласий.

Ссылка ответчика на временное приостановление внесения арендных платежей в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Хабаровского края иска АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" к ООО "Визор" о взыскании задолженности по договору аренды объектов нежилого фонда от 17.05.2017 N 111/17 и его расторжении не освобождает ответчика от оплаты имеющейся задолженности за июнь - сентябрь 2019 года.

Договор аренды объектов нежилого фонда от 17.05.2017 N 111/17 расторгнут решением Арбитражного суда Хабаровского края 30.09.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Атмосфера" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя обществом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг по представлению интересов от 18.11.2019, платежное поручение от 28.11.2019 N 1134.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 по делу N А73-23461/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кривощеков