Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-9183/20 по делу N А40-282153/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-282153/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лищенко А.А. на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-282153/19

по исковому заявлению ООО "СПАРТА"

к ИП Лищенко А.А.

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПАРТА" (истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Лищенко А.А. (ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 243 240 руб. 19 коп., неустойки в размере 24 324 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от 08.06.2017 N СП-1398 за период 01.06.2017 по 08.04.2019.

При этом факт оказания услуг подтверждается направленными в адрес ответчика УПД за спорный период.

В нарушение условий договора ответчик УПД не подписал, мотивированный отказ от их подписания не заявил, услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 243 240 руб. 19 коп., неустойки в размере 24 324 руб. 40 коп. на основании п. 5.5 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. УПД направлены ответчику на подписание, последним не подписаны. В связи с чем услуги считаются, принятыми согласно п.4.4 договора.

Ответчик требования надлежащим образом не оспорил, факт оказания услуг не опроверг.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-282153/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Лищенко А.А. в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев