Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 02АП-945/20 по делу N А29-10926/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2020 г. N Ф01-12162/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

13 мая 2020 г.

Дело N А29-10926/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:

представителей заявителя - Полькиной С.В., действующей на основании доверенности от 09.11.2019; Писарева В.С., действующего на основании доверенности от 05.11.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Континент"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2019 по делу N А29-10926/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Континент" (ИНН: 1108017570; ОГРН: 1071108000666)

к службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 1101056523; ОГРН: 1161101050439),

начальнику государственной жилищной инспекции по городу Сосногорску службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Рябовой Я.Р.

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бородиной Ирины Юрьевны, Грининг Анны Павловны, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района "Сосногорск"

о признании недействительными (незаконными) предписания и решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Континент" (далее - заявитель, Общество, ООО ЖК "Континент") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными предписания государственной жилищной инспекции по городу Сосногорску от 10.06.2019 N 30, решения службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 18.07.2019 N 28 (далее - ответчик, надзорный орган, Служба).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бородина Ирина Юрьевна, Грининг Анна Павловна, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района "Сосногорск".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЖК "Континент" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, возможность непрерывного управления домом до принятия собственниками жилых помещений решения о выборе способа управления может быть реализована только в отношении управляющей организации, лицензия которых прекратила свое действие или аннулирована. ООО ЖК "Континент" указывает, что администрация муниципального района "Сосногорск" не принимала решение в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о временном управлении спорным домом в отношении Общества. Заявитель считает, что в отношении него было возможно проведение не жилищного надзора, а лицензионного надзора. Также в жалобе приведены доводы о неисполнимости оспариваемого предписания.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района "Сосногорск" в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на законности обжалуемого решения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 30.03.2020 судебное заседание, назначенное на 15 час. 45 мин. 30.03.2020, перенесено на 10 час. 20 мин. 12.05.2020.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявили ходатайство о вынесении в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района "Сосногорск" частного определения в связи с нарушением жилищного законодательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 188.1 АПК РФ оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Службы, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 31.05.2019 N 474 (т.1 л.д.27-30), изданного в связи с обращением жителей дома N 6 по ул. Первомайская г. Сыктывкара (далее - МКД N 6) по вопросу содержания общедомового имущества, проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом обязательных требований жилищного законодательства.

В ходе проведения проверки Службой выявлены нарушения пунктов 4.1.1, 4.2.1.4, 4.2.2.1, 4.2.2.2, 4.2.2.4, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.10.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.06.2019 N 474.

10.06.2019 по результатам проверки Службой в адрес Общества выдано предписание N 30, согласно которому на ООО ЖК "Континент" возложена обязанность в срок до 11.07.2019 принять меры по устранению выявленных нарушений в соответствии с Правилами N 170, а именно: выполнить ремонт шиферного покрытия кровли МКД N 6; устранить местное выпучивание деревянной обшивки фасада МКД N 6 между подъездами N 1 и N 2 (со стороны двора); устранить разрушения цоколя МКД N 6 (выкрашивание (осыпание) бетонного слоя, выпучивание деревянной обшивки); защитить от увлажнения и обрастания мхом цоколь МКД N 6 (т.1 л.д.26).

Решением Службы от 18.07.2019 N 28 Обществу отказано в удовлетворении возражений на акт проверки от 10.06.2019 N 474 и предписание от 10.06.2019 N 30 (т.1 л.д.35-40).

Полагая, что выданное надзорным органом предписание от 10.06.2019 N 30, а также решение от 18.07.2019 N 28 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемых предписания и решения недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки, так и наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому предписание адресовано, по проведению требуемых мероприятий.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункты "а", "б").

На основании статей 161, 162 ЖК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; (подпункты "а", "б", "г").

Пунктом 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (пункт 4.2.1.4 Правил N 170).

На основании пункта 4.2.2.1 Правил N 170 при появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок следует вызвать специализированную организацию.

В пункте 4.2.2.2 Правил N 170 установлено, что не допускается осадка засыпки в каркасных стенах более 5 см, повреждение гидроизоляции, разрушение штукатурки и обшивки, высокая воздухопроницаемость, протекание, переохлаждение, увлажнение древесины и теплоизоляции конденсационной и грунтовой влагой должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Конструкции нижних венцов деревянных цоколей и примыкания (установка сливных досок, цоколей, оконных проемов, поясков и т.д.) должны быть плотно пригнаны, чтобы не допустить увлажнения (пункт 4.2.2.4 Правил N 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1 Правил N 170).

Согласно пункту 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов (пункт 4.10.2.2 Правил N 170).

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ЖК "Континент" осуществляет управление МКД N 6 на основании договора от 11.05.2017 N 38/17, заключенного с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района "Сосногорск" (т.1 л.д.41-48).

В соответствии с договором управления Общество приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги по управлению, содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 9.1 договора управления установлено, что данный договор считается заключенным на один год со дня его подписания.

26.08.2018 Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района "Сосногорск" и ООО ЖК "Континент" подписали соглашение о расторжении с 11.08.2018 договора управления от 11.05.2017 N 38/17 (т.1 л.д.51).

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом суд первой инстанции правильно указал, что Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений решения об изменении способа управления МКД в спорный период, выбору другой управляющей организации, равно как и доказательств, подтверждающих, что после 11.08.2018 функции управляющей организации осуществляло иное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035, часть 3 статьи 200 ЖК РФ следует рассматривать как норму, направленную на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляющую непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Таким образом, нормами ЖК РФ в целях соблюдения прав граждан закреплен принцип непрерывности осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

Из изложенного следует, что в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ на заявителя после прекращения договора управления до момента изменения собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом или заключения договора с иной управляющей организацией возложено исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, оспариваемое предписание ответчика не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

С учетом изложенного довод ООО ЖК "Континент" о том, что договор управления спорными многоквартирными домами расторгнут с 11.08.2018 и с этой даты Общество не несет ответственности за его техническое содержание, является несостоятельным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе непринятие органом местного самоуправления в порядке части 17 статьи 161 ЖК РФ решения об определении заявителя в качестве временной управляющей организации подлежит отклонению поскольку, указанное обстоятельство не свидетельствует о недействительности оспариваемого предписания. По убеждению апелляционного суда, бездействие органа местного самоуправления по непринятию указанного решения не входит в предмет рассматриваемого спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении Общества необоснованно осуществлен жилищный надзор, подлежит отклонению. В данном случае основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужили обращения собственников помещений многоквартирного дома. Согласно распоряжению Службы от 31.05.2019 N 474 задачей проверки являлось установление соблюдения Обществом обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Оспариваемое предписание выдано надзорным органом в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и, как правильно указал суд первой инстанции, отвечает признаку исполнимости (на что подробно указано судом на листах 7-8 решения). Учитывая, что ответчик, обладая полномочиями на выдачу предписания, в ходе внеплановой выездной проверки выявил нарушение Обществом лицензионных требований, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания и, соответственно, решения от 18.07.2019 N 28.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2019 по делу N А29-10926/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2019 по делу N А29-10926/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Континент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов