Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-8061/20 по делу N А40-283884/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-283884/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-283884/19

по исковому заявлению ООО "ЦЕНТР МЕТРОЛОГИИ И СТАНДАРТИЗАЦИИ"

к ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР МЕТРОЛОГИИ И СТАНДАРТИЗАЦИИ" (истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 795 руб. 89 коп. на основании договора от 19.04.2019 N ОД-125/НТ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 50 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 16 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 19.04.2019 N ОД-125/НТ, согласно которому ответчик обязался оказать услуги. а истец - принять их и оплатить на условиях договора.

По условиям указанного договора исполнитель обязан оказать услуги/выполнить работы по заявкам заказчика. Срок оказания услуг/выполнения работ (п. 1.3. договора) составляет до 90 календарных дней. Услуги должны быть выполнены с надлежащим качеством, в полном объёме (п. 2.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.2.5. договора в случае изменения стоимости услуг исполнитель обязан предупредить заказчика не позднее, чем за 14 рабочих дней до даты вступления в силу новых цен.

Истец указывает, что на основании выставленного ответчиком счета от 22.04.2019 N 1229 истцом произведена оплата в сумме 50 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 67 от 23.04.2019.

Позднее ответчиком был выставлен счет от 22.04.2019 N 1229 на сумму 130 000 руб. 00 коп.

Истец, не согласившись с увеличением цены, обратился к ответчику о возврате оплаченных денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга. Суд также отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сторонам согласована договорная неустойка за нарушением сроков выполнения услуг.

При этом судом первой инстанции верно указано, что п. 2.1.1 установлена обязанность исполнителя выполнить работы, на основании заявок/заявления заказчика с надлежащим качеством и в полном объеме.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что в случае изменения стоимости услуг изменить стоимость оказываемых услуг/выполненных работ, но не позднее начала производства работ по подтверждению соответствии и/или т.п., о чем исполнитель обязан предупредить заказчика не позднее чем за 14 рабочих дней до даты вступления в силу новых цен.

Доказательств исполнения ответчиком п. 2.2.5 в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик не представил в материалы дела доказательства оказания услуг в соответствии с заявкой истца.

Согласно п. 4.7 договора услуги считаются оказанными исполнителем после подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг.

Подписанный сторонами акт в материалах дела отсутствует, доказательства направления акта в адрес заказчика материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-283884/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев