Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 10АП-2577/20 по делу N А41-92918/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А41-92918/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ТЕТРА" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 по делу N А41-92918/19, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "ТРЕЙДЧЕК"

к ООО "ТЕТРА"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙДЧЕК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕТРА" о взыскании 152 306,84 рублей задолженности по договору оказания услуг по проведению маркетинговых исследований от 24.09.2018 N 18 за апрель, май, июнь, июль 2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 по делу N А41-92918/19 требования ООО "ТРЕЙДЧЕК" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, vежду истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг по проведению маркетинговых исследований от 24.09.2018 N 18, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по проведению исследований в области продаж (маркетинговых исследований) по направлениям, интересующим заказчика, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора под исследованиями в настоящем договоре понимается сбор информации о выкладке товара в торговых точках по адресам / и товарному перечню, указанному в заявке. Заявка формируется и подписывается заказчиком ежемесячно. Заявка должна быть передана исполнителю не позднее 29 числа текущего месяца на следующий месяц. Форма заявки устанавливается приложением N 1и N 2 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Отчетным периодов признается 1 (один) календарный месяц.

Вознаграждение исполнителя и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора, передача результатов согласована в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в форме аванса за оказание услуг по настоящему договору в размере 50% не позднее трёх рабочих дней с фактической даты формирования и направления заявки Исполнителю.

Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги по настоящему договору в размере 50% не позднее 5-ти (пяти) календарных дней с даты подписания актов приема- передачи услуг (п. 6.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора при сдаче результатов исследований по каждой заявке стороны составляют акт сдачи-приемки услуг в2-х (двух) экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Если в течение 5 (пяти) календарных дней с фактической даты сдачи отчета исполнителем на электронном носителе заказчик не подписывает акт сдачи-приемки услуг в 2-х экземплярах, либо не предоставляет мотивированный отказ в принятии услуг, услуга исполнителя считается принятой в полном объеме и подлежит оплате (п. 5.3 договора).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично (на сумму 53 205,35 рублей), в результате чего за ним образовалась задолженность за апрель, май, июнь, июль 2019 года в размере 152 306,84 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (требование / претензия от 09.08.2019), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг документально подтвержден, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

В нарушение пункта 5.3 договора, какие-либо замечания, возражения или мотивированный отказ от подписания направленных истцом актов оказанных услуг, ответчик не заявил, в связи с чем, услуги считаются оказанными и принятой заказчиком в полном объёме, и подлежит оплате на основании односторонних актов исполнителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 по делу N А41-92918/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина