Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 11АП-4750/20 по делу N А55-39528/2019

г. Самара

13 мая 2020 г.

Дело N А55-39528/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ястремского Л.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Версаль" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) по делу N А55-39528/2019 (судья Разумов Ю.М.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Версаль",

о взыскании 84 839 руб. 85 коп.,

Установил:

Истец, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" о взыскании 84 839 руб. 85 коп. пени за период с 26.11.2015 по 30.09.2019, начисленных за просрочку в оплате арендной платы по договору аренды земельного участка N 1647а-2008/2013.

Ответчик представил возражения на иск, в которых заявил о пропуске срока исковой давности, а также ходатайствовал о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2020, оформленным в виде резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью "Версаль" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 77 407 руб. 35 коп. пени за период с 26.11.2016 по 11.12.2019, начисленные за несвоевременную оплату арендной платы по договору N 1647а-2008/2013 аренды земельного участка, и в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 096 руб.

В удовлетворении требований о взыскании 7432 руб. 50 коп. пени за период с 26.11.2015 по 25.11.2016 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

По ходатайству ответчика суд первой инстанции составил мотивированное решение от 13.03.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить в части взыскания с ответчика пени, уменьшив размер взыскиваемой суммы пени до однократной учетной ставки Банка России - 13 685 руб. 36 коп. В остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на неверную оценку судом представленных доказательств и доводов сторон.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции истцу предложено в срок до 24 апреля 2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В материалы дела в указанный срок от истца отзыв не поступил.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2010 Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) и ООО "Версаль" (далее - Арендатор) заключили договор N 1647а-2008/2013 аренды земельного участка (далее - Договор) общей площадью 75,70 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0411005:534, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, по Белорусской улице у дома N 92, под временный магазин "Продукты".

В тот же день Министерством и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Согласно пункту 2.2 условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 31.01.2008.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 06.10.2010.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками. государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

С указанной даты в силу прямого указания закона права арендодателя указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Обращаясь с рассматриваемым иском в арбитражный суд, истец указал, что ответчик вносил арендную плату в период с 01.03.2015 по 30.09.2019 с просрочкой, что послужило основанием для начисления пени в порядке п. 6.2.1 договора.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

По представленному в дело расчету размер пени составил 84 839 руб. 85 коп. за период с 26.11.2015 по 30.09.2019. При этом из расчета следует, что неустойка была начислена за просрочку в оплате арендной платы с 01.03.2015 по 30.09.2019 в сумме 86 121 руб. 18 коп. а с учетом частичной оплаты неустойки в сумме 1281 руб. 33 коп. неустойка за период с 26.11.2015 по 30.09.2019 сложилась в сумме 84 839 руб. 85 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Довод о пропуске срока исковой давности правомерно принят судом первой.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исковое заявление было направлено в суд 22.12.2019 по почте (л.д.78).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия от 22.10.2019 N 15-07-15/38546 была направлена в адрес ответчика 22.10.2019, в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 10-го дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом периодичности внесения арендной платы, под срок исковой давности попадает требование о взыскании пени за период с 26.11.2015 по 25.11.2016, начисленные за просрочку в оплате арендной платы за период с 01.03.2015 по 3 квартал 2016 года (включительно), размер которых составляет 7432 руб. 50 коп. В удовлетворении требований в указанной части суд первой инстанции отказал.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, в отсутствие каких-либо иных документов, представленных сторонами в обоснование своих позиций, поскольку факт нарушения обязательства по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 77 407 руб. 35 коп. за период с 26.11.2016 по 30.09.2019 на основании статей 330, 331 ГК РФ.

Оснований для снижения пени по правилам статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не нашел.

Обжалуя решение суда, ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса РФ и не учел, что взысканная с ответчика сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявитель апелляционной жалобы просит размер пени до 13 685,36 руб. - исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика необоснованными исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор аренды, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором аренды размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установленная договором ставка неустойки 0,06 % в день соответствует уровню обычно применяемых в гражданском обороте ставкам в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, представление сведений о том, что ставка Банка России ниже установленного договором размера неустойки само по себе не является основанием для снижения неустойки.

Доводы ответчика о тяжелой финансово-экономической ситуации также не могут служить основанием для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине судом первой инстанции распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и с учетом того, что истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) по делу N А55-39528/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Версаль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2020.

Судья

Л.Л. Ястремский