Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 01АП-8955/19 по делу N А79-6156/2019

г. Владимир

12 мая 2020 г.

Дело N А79-6156/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником суди Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Глобус" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2019 об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 14.08.2019 по делу N А79-6156/2019,

при участии представителей: от истца - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; от ответчика (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - истец, Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Глобус" (далее - ответчик, ООО "Компания Глобус") об обязании в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести за свой счет демонтаж нестационарного торгового объекта площадью 24 кв.м (за исключением остановочного павильона) из каркаса металлического, обшитого сайдинг панелями зеленого цвета, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск. ул. Ж.Крутовой, на остановке общественного транспорта "Сокол" в районе жилого дома N 10а. - на случай неисполнения решения суда взыскать с ООО "Компания глобус" в доход бюджета г.Новочебоксарска Чувашской Республики денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по истечении предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения.

Решением от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

09.12.2019 ООО "Компания Глобус" обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 14.08.2019 по делу N А79-6156/2019 сроком на 5 месяцев, до 03.05.2020.

Заявление основано на положениях статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано климатическими условиями региона Чувашской Республики, а именно наступлением зимнего периода, вмерзанием опорных стояков торгового павильона в почву, невозможностью демонтажа без причинения ущерба для дальнейшего использования. С наступлением весенне-летнего периода, эти обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения отпадут. Также заявитель указал на необходимость подобрать и заключить договор с подрядной организацией на выполнение демонтажных работ, разработать проектно - сметную документацию по демонтажу объекта, определяющую порядок и условия осуществления сноса объекта, инженерные и технические решения, применяемые при осуществлении сноса. Кроме того, для осуществления технического надзора (строительного контроля) за выполнением работ по сносу самовольной постройки необходимо заключить договор с контролирующей организацией. Разборка сооружения должна производиться в последовательности обратной их устройству.

Определением от 25.12.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявления ООО "Компания Глобус" в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Компания Глобус" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, заявление ООО "Компания Глобус" о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, у суда имелись основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика, изложенной в заявлении об отсрочке исполнения решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы отсрочка исполнения решения возможна не только в случае предоставления должником доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный в нем срок, но и при условии предоставления им доказательств возможности реального исполнения судебного акта к установленной в нем дате.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не усмотрел наличия каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2019 по делу N А79-6156/2019.

При этом суд исходил из того, что отсрочка исполнения решения может быть предоставлена лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих его исполнение, а также при наличии доказательств, что испрашиваемая рассрочка положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (пункт 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Правовая позиция, изложенная Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П (пункт 2.2), предусматривает, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Соответственно, арбитражный суд, разрешающий данный вопрос, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты интересов как должника, так и взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

При рассмотрении заявления должны учитываться не только интересы должника, но взыскателя, который возражает против предоставления отсрочки исполнения решения суда. Удовлетворение заявленного требования фактически приведет к ничем не обусловленному предоставлению заявителю основания для неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что на момент рассмотрения жалобы испрашиваемый заявителем период отсрочки (03.05.2020) истек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2019 по делу N А79-6156/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Глобус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.Ю. Александрова