Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-19207/20 по делу N А40-296935/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-296935/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ефремовская кондитерская фабрика "Сластена"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-2185) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-296935/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Наши Люди" (ОГРН 1187746519597, 107497, город Москва, Монтажная улица, дом 9 строение 1, э 3 пом IV к 11 оф 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ефремовская кондитерская фабрика "Сластена" (ОГРН 1177154025058, 301844, Тульская область, Ефремовский район, деревня Заречье, дом здание (контора)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Наши Люди" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ефремовская кондитерская фабрика "Сластена" о взыскании задолженности в размере 175 225,50 руб., неустойки в размере 18 573, 90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-296935/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Наши Люди" (Исполнитель) и ООО "Ефремовская кондитерская фабрика "Сластена" (Заказчик) заключен договор оказания услуг N 01/2019 от 06.08.2019.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать собственными или привлеченными силами услуги по упаковке товара.

В соответствии с п. 5.5. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается универсальным передаточным документом N 327 от 31.08.2019 на сумму 175 225,50 руб.

Качество и сроки оказанных Исполнителем услуг по договору полностью удовлетворяют требованиям Заказчика, что подтверждено подписью и печатью организации.

Однако, ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика составила 175 225,50 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 175 225,50 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.1. Договора за период с 09.09.2019 по 31.10.2019 в размере 18 573, 90 руб., также неустойки с 01.11.2019 по дату фактической оплаты долга в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае просрочки оплаты оказанных Исполнителем услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 09.09.2019 по 31.10.2019 в размере 18 573, 90 руб., также неустойки с 01.11.2019 по дату фактической оплаты долга в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Довод заявителя апелляционной о том, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 80 000 руб. согласно платежному поручению N 179 от 25.11.2019 приложенного к апелляционной жалобе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Апелляционный суд обращает внимание ответчика на то, он не лишен возможности заявить о частичной оплате долга на стадии исполнительного производства, при наличии подтверждающих документов.

Довывод ответчика о том, что сумма неустойки с учетом частичной оплаты долга подлежит изменению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расчет неустойки был произведен истцом за период с 09.09.2019 по 31.10.2019, тогда как частичная оплата произведена ответчиком 25.11.2019, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что данный расчет является неверным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Также апелляционный суд отмечает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-296935/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.