Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-7224/20 по делу N А40-296695/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-296695/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-296695/19, в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Аверьянова Александра Владимировича (ОГРНИП 309482615600016)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ОГРН 5117746071119)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Аверьянов А.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Гормост" суммы ущерба в размере 89 131 рублей, расходов по плате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

Решением суда от 30 декабря 2019 года по делу N А40-296695/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 г. по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 67, при движении автомобиля Исузу рег./зн. Н025ХК/48, под управлением Горяченкова В. В., принадлежащего на праве собственности ИП Аверьянову А.В., транспортное средство было повреждено в результате падения снега с трамвайного моста.

В результате указанного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный вред.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Центр технической экспертизы" N 47/13.4 от 12.03.2019 стоимость восстановительного ремонта а/м Исузу рег./зн. Н025ХК/48 составляет 89 131 руб. 00 коп. За составление экспертного заключения предпринимателем оплачены денежные средства в размере 12 000 руб. 00 коп.

Согласно ответу от 18.07.2019 исх.N УДМС-11-17893/19-1 Департамента строительства города Москвы обслуживание и эксплуатация существующих мостовых, подземных, наземных переходов и транспортных развязок, тоннелей в городе Москве осуществляется силами ГБУ "Гормост".

Факт причинения вреда транспортному средству подтверждается актом осмотра, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, фотоматериалами.

Размер ущерба, причиненного падением снега на лобовое стекло автомобиля с моста, подтвержден экспертным заключением ООО "Центр технической экспертизы" N 47/13.4 от 12.03.2019.

Лицом, причинившим вред, является ответчик, поскольку согласно пунктам 2.1. и 2.2 Устава ГБУ "Гормост", утвержденного распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 21 июня 2012 г. N 05-14-263/2, Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы в сфере дорожно-мостового хозяйства, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций.

Основной целью деятельности Учреждения является осуществление капитального ремонта и содержания инженерных сооружений, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, подземных и надземных пешеходных переходов, пешеходных регулирующих ограждений, глубокого дренажа, коллекторов, набережных, фонтанов, гранитных покрытий, лестничных сходов, объектов благоустройства и монументального искусства, находящихся в собственности города Москвы.

В силу статуса государственного бюджетного учреждения города Москвы, реализующего полномочия ДЖКХиБ в сфере надлежащего содержания и эксплуатации мостовых сооружений, принятие мер к очистке мостов на территории города от снега и наледи является не правом, а обязанностью данной организации.

В адрес Ответчика 08.08.2019 была направлена претензия с просьбой в досудебном порядке произвести возмещение причиненного ущерба. Ответа на претензию не получено.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2019 г. N 971.

Истец документально подтвердил факт оказания экспертом услуг в надлежащем порядке и объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты причиненного ущерба в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-296695/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина