Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 21АП-1120/20 по делу N А83-3355/2014

г. Севастополь

12 мая 2020 г.

Дело N А83-3355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Вахитова Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2020 по делу N А83-3355/2014 (судья Гризодубова А.Н..), принятое по результатам рассмотрения заявления Публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Недра" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.12.2014 по делу N А83-3355/2014

по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"

к Публичному акционерному обществу "Коммерческий банк "Надра"

о взыскании,

в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего заявления подлежат извещению - Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России (25009, г. Москва, Газетный переулок, дом 7, строение 1),

установил:

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Коммерческий банк "НАДРА" о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере 623058,50 руб.

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 24 ноября 2014 года указанное исковое заявление принято к производству.

01 декабря 2014 года от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Публичному акционерному обществу "Коммерческий банк "НАДРА" (место нахождения имущества ответчика: г. Ялта, ул. Ленина/проспект Черноморский, 27/1, адрес регистрации: 04053, Киев, ул. Артема, 15), а также на права, вытекающие из договоров, стороной в которых является Публичное акционерное общество "Коммерческий банк "НАДРА", в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе, права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Кроме того, в заявлении истец просит запретить Публичному акционерному обществу "Коммерческий банк "НАДРА" совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является Публичное акционерное общество "Коммерческий банк "НАДРА", в том числе договоров аренды, и иными правами, в том числе правами требования, находящимися на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Определением Хозяйственного суда республики Крым от 02 декабря 2014 года заявление Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Публичному акционерному обществу "Коммерческий банк "НАДРА" (место нахождения имущества ответчика: г. Ялта, ул. Ленина/проспект Черноморский, 27/1, адрес регистрации: 04053, Киев, ул. Артема, 15), а также на права, вытекающие из договоров, стороной в которых является Публичное акционерное общество "Коммерческий банк "НАДРА", в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе, права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в пределах суммы иска, до рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, запрещено Публичному акционерному обществу "Коммерческий банк "НАДРА" совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является Публичное акционерное общество "Коммерческий банк "НАДРА", в том числе договоров аренды, и иными правами, в том числе правами требования, находящимися на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в пределах суммы иска, до рассмотрения судом дела по существу.

02 декабря 2014 Хозяйственным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серия ВС N 006597141.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 февраля 2015 года по делу N А83-3355/2014, с учетом определения от 14.05.2015 об исправлении описок, иск удовлетворен, взыскано с ПАО "Коммерческий банк "НАДРА" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" 623 058,50 руб. задолженности, 15 461,17 рублей государственной пошлины, а также в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты на присужденную судом денежную сумму (в случае возможного неисполнения решения суда) с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

26.03.2015 Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серия ФС N 001873637 на принудительное исполнение решения суда от 24.02.2015 по делу N А83-3355/2014, в который определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2015 были внесены изменения с учетом определения от 14.05.2015 об исправлении описок в решении суда.

05 марта 2020 года через "Мой Арбитр" поступило ходатайство Публичного акционерного общества "Коммерческий банк "НАДРА" (далее - Банк) об отмене мер по обеспечению иска по делу N А83-3355/2015, принятых определением Хозяйственного суда Республики Крым от 02 декабря 2014 года. Данное заявление мотивированно полным исполнением решения Арбитражного суда Республики Крым от 24 февраля 2015 года.

Определением Арбитражного суда республики Крым от 16.03.2020 заявлении об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Суд констатировал, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2015, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФСN 001873637 от 26.03.2015, исполнено в полном объеме, исполнительное производство N 1573331/16/99001-ИП окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа, а потому суд счел нецелесообразным сохранение обеспечительных мер.

Не согласившись с законностью названного определения, АНО "ФЗВ" подала на него апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к Банку, Фонд обращался в Арбитражный суд Республики Крым с иными исковыми заявлениями о взыскании денежных средств. Исполнительные листы, выданные по делам, рассмотренным в арбитражных судах, также в судах общей юрисдикции объединены в сводное исполнительное производство N 332033/15/99001 -СД в отношении должника - Банка, которое находится на принудительном исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России. Окончание исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного документа, выданного Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-3355/2014 не освобождает Банк от обязанности исполнить судебные акты, вынесенные судами Российской Федерации по иным делам, а потому отмена обеспечительных мер по делу N А83-3355/2014 фактически нарушает права Фонда, а также физических лиц - взыскателей в сводном исполнительном производстве N 332033/15/99001-СД. Имеющиеся обеспечительные меры обеспечивают баланс интересов сторон в сводном исполнительном производстве и необходимы для предотвращения значительного ущерба в условиях отсутствия полного исполнения денежного обязательства со стороны Банка перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.05.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. От АНО "ФЗВ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактическою исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 1557/11 по делу N А56-33938/2002 высказана правовая позиция о том, что суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97 Кодекса, и сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, должны руководствоваться положениями, приведенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), и обосновать необходимость их существования.

В материалах дела имеется постановление УИОВИП ФССП России от 27.07.2017 N 17/78003 об окончании исполнительного производства, которым установлено, что требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 001873637 на принудительное исполнение решения суда от 24.02.2015 по делу N А83-3355/2014, размер задолженности 772 489,46 руб. - выполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство N 1573331/16/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 001873637, окончено (том 1 л.д. 248).

Таким образом, основания, предусмотренные частью 4 статьи 96 АПК РФ для сохранения обеспечительных мер, отпали.

Апеллянт, обосновывая необходимость сохранения обеспечительных мер, ссылается на постановление УИОВИП ФССП России от 18.11.2015 об объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 332033/15/99001-СД (том 2 л.д. 28).

Суд апелляционной инстанции констатирует, что исполнительное производство от 05.07.2016 N 1573331/16/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 001873637, выданного по делу N А83-3355/2014, не вошло в сводное исполнительное производство N 332033/15/99001-СД.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые в рамках дела N А83-3355/2014 и направленные на обеспечение исполнения судебного акта именно по этому делу, не являются средством обеспечения исполнения судебных актов по иным арбитражным делам, исполнение которых производится в рамках сводного исполнительного производства N 332033/15/99001-СД.

Несмотря на то, что окончание исполнительного производства N 1573331/16/99001-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа, выданного Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-3355/2014, не освобождает Банк от обязанности исполнить иные судебные акты, основания для сохранения обеспечительных мер непосредственно в рамках дела N А83-3355/2014 после исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 24 февраля 2015 года по нему, отсутствуют, а их сохранение не соответствует цели обращения Фонда в суд в рамках дела N А83-3355/2014.

Права Фонда на исполнение решений судов, происходящее в рамках сводного исполнительного производства N 332033/15/99001-СД, могут быть обеспечены путем принятия соответствующим судом обеспечительных мер по делам, исполнение которых осуществляется в данном исполнительном производстве, либо путем принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках ИП N 332033/15/99001-СД.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Банка и отменил обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2014 года по делу N А83-3355/2014.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции указал неверный срок обжалования судебного акта, при учете, что настоящая жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, не влияет на его законность в части отмены обеспечительных мер.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2020 года по делу N А83-3355/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Вахитов