Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-7567/20 по делу N А40-229783/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф05-12366/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-229783/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДОСААФ РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 по делу N А40-229783/19, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Т-Плюс"

к ДОСААФ РОССИИ

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т-Плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДОСААФ РОССИИ (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 486 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является организацией, снабжающей тепловой энергией многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, ул. Одесская, д. 7А.

Ответчик владеет помещениями общей площадью 224,7 кв.м, расположенными в указанном многоквартирном доме.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом ответчику тепловой энергии за период с сентября 2017 года по май 2018 года, с ноября 2018 года по апрель 2019 года в общем размере 198 486 руб. 03 коп.

При этом количество поставленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета пропорционально занимаемым площадям.

Поскольку ответчик в добровольном порядке услуги не оплатил, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, в том числе акты периодической проверки узла учета электроэнергии, ежемесячные ведомости учета параметров теплопотребления, ежемесячные акты по потреблению тепловой энергии в спорном многоквартирному доме.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, акт обследования от 20.05.2019, на который ссылается ответчик, составлен и обращение направлено за пределами заявленного ко взысканию периода. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о необоснованности начислений.

Таким образом, ответчик требования надлежащим образом не оспорил, доказательства не опроверг, контррасчет требований не представил.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу N А40-229783/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев