Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 04АП-1015/20 по делу N А19-22870/2019

г. Чита

13 мая 2020 г.

Дело N А19-22870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Витальевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2020 года по делу N А19-22870/2019,

установил:

Администрация Ангарского городского округа в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850023249, ИНН 3801131931, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Витальевне (ОГРНИП 306380105200044, ИНН 380100676899, далее - ответчик, предприниматель, ИП Иванова И.В.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 280 555 руб. 63 коп., по договору аренды от 10.06.2016 г. N 122/2016, а также пени за период с 11.11.2016 г. по 02.12.2019 г. в размере 112 611 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2020 года по делу N А19-22870/2019 исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе.

Апеллянт полагает, что не была должным образом уведомлена о рассмотрении дела в суде первой инстанции, не знала, что является ответчиком.

Кроме того, со ссылкой на дополнительно представленные доказательства считает, что на момент вынесения решения не являлась арендатором спорного земельного участка, вся арендная плата была полностью погашена.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.03.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства, как и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъектах Российской Федерации (Иркутская область и Забайкальский край), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции,

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ангарского городского округа (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью холдинг "Сибхиммонтаж" (арендатор) 10.06.2016 г. заключен договор аренды земельного участка N 122/2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1342 м2, с кадастровым номером 38:26:040106:1395, находящихся по адресу: Иркутская область, город Ангарск, на пересечении улицы Ленина и Восточная, в 50 метрах юго-западнее ОАО "Сатурн", для организации торговой зоны в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору.

Срок аренды, в соответствии с пунктом 2.1 договора установлен с 10.06.2016 по 09.06.2021 г.

Государственная регистрация произведена 20.07.2016 г.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы на 2016 г. составил 63 802 руб. 15 коп.

Внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на счет (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора согласовано, что размер арендной платы изменяется ежегодно, не чаще одного раза в год, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также изменяется в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка; налоговой ставки земельного налога за земельный участок; коэффициента, применяемого к размеру арендной платы за земельный участок. Для согласования размера арендной платы на текущий год арендатор обязан до 1 февраля текущего года ежегодно являться к арендодателю.

В силу пункта 4.4.7 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Соглашением от 30.09.2016 г., зарегистрированным 13.12.2016 г., права и обязанности арендатора по договору от 10.06.2016 г. N 122/2016, обществом с ограниченной ответственностью холдинг "Сибхиммонтаж" переданы индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Витальевне.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате (с учетом заявленных уточнений) за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 280 555 руб. 63 коп., размер неустойки в соответствии с п. 5.2 договора за период с 11.11.2016 г. по 02.12.2019 г. составил 112 611 руб. 54 коп.

24.07.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 5090 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 122/2016 от 10.06.2016 г., однако до настоящего времени арендатором задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды земельного участка N 122/2016 от 10.06.2016 г. Предмет договора определен в п. 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 3.2 договора внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на счет.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, в нарушение условий договора аренды земельного участка N 122/2016 от 10.06.2016 г. ответчиком арендная плата за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2019 г., не внесена, в связи с чем, задолженность по арендной плате составила 280 555 руб. 63 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за требуемый период, отзыв на исковое заявление не представлен, расчет задолженности не оспорен, в связи с чем следует признать, что задолженность ответчика за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2019 г. составляет 280 555 руб. 63 коп., что признается ответчиком путем процессуального молчания.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании пункта 5.2 аренды земельного участка N 122/2016 от 10.06.2016 г., статьи 330 ГК РФ за период с 11.11.2016 г. по 02.12.2019 г. составляет 112 611 руб. 54 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования в сумме 280 555 руб. 63 коп. - арендная плата, и в сумме 112 611 руб. 54 коп. - неустойка.

Довод апеллянта о том, что не была должным образом уведомлена о рассмотрении дела отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что 23 сентября 2019 года в адрес предпринимателя судом первой инстанции направлено почтовое отправление с трек-номером 66402539904228, по адресу в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра физических лиц - г. Ангарск, микрорайон 22, д. 13, кв. 11, с копией определения от 18 сентября 2019 года о принятии заявления и назначении рассмотрения дела на 11 часов 00 минут 17 октября 2019 года, которое вручено лично Ивановой И.В. (т.1 л.д.4.1).

Таким образом, довод Ивановой И.В. ненадлежащем её извещении судом первой инстанции о начале процесса опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия также отказывает в принятии дополнительно представленных доказательств (платежных документов, соглашение 05.12.2019 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 122/2016 от 10.06.2016) в виду отсутствия уважительной причины непредставления таких доказательств суду первой инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

В этой связи доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе со ссылкой на дополнительно представленные доказательства, о несогласии с рассмотренными расчетами спорной задолженности не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2020 года по делу N А19-22870/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко