Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 17АП-4017/20 по делу N А60-57911/2019

г. Пермь

13 мая 2020 г.

Дело N А60-57911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственность "М.Б.А. Финансы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2020 года по делу N А60-57911/2019

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562)

к обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 ООО "М.Б.А. Финансы" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления административного органа о привлечения общества к административной ответственности отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности нарушения обществом требований, установленных подпунктами а, б, в пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) при взаимодействии с должником; также апеллянт ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 15.07.2019 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления поступило заявление Трофимовой Елены Юрьевны о нарушении требований Федерального закона N 230-ФЗ.

13.08.2019 по обращению Трофимовой Е.Ю. Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 36/19/66000-АР.

Согласно письменным объяснениям Трофимовой Е.Ю. установлено, что между ООО МКК "Мили" и Трофимовой Е.Ю. заключен договор займа от 16.03.2018 N 3125097, по которому образовалась просроченная задолженность.

Начиная с февраля 2019 года на абонентский номер телефона Трофимовой Е.Ю. +7 912 615 92 по вопросу взыскания просроченной задолженности стали поступать телефонные звонки от лиц, действующих в интересах ООО "М.Б.А. Финансы".

Согласно детализации состоявшихся телефонных соединений за период с 14.05.2019 по 01.06.2019 на абонентский номер +7 912 615 92 04, принадлежащий Е.Ю. Трофимовой, по вопросам взыскания просроченной задолженности поступили следующие телефонные соединения:

Дата	Время соединения	Номер телефона, с которого осуществлялось взаимодействие	Длительность соединения
14.05.2019	19:43:31	+7 905 494 78 80	00:15
15.05.2019	12:31:55	+7 800 555 51 69	00:26
15.05.2019	12:32:52	+7 800 555 51 69	01:09
15.05.2019	12:36:40	+7 800 555 51 69	02:17
16.05.2019	11:16:26	MBA Finance	смс-сообщение
16.05.2019	11:27:06	+7 800 555 51 69	00.25
16.05.2019	11:57:56	+7 961 134 21 53	00:19
18.05.2019	11:01:22	+7 999 904 10 68	00:08
18.05.2019	11:45:42	+7 905 494 78 80	00:08
18.05.2019	17:57:26	+7 962 399 48 20	00:44
20.05.2019	11:15:26	MBA Finance	смс-сообщение
20.05.2019	11:33:04	+7 977 929 21 38	00:31

22.05.2019	12:25:10		MBA Finance	смс-сообщение
23.05.2019	11:40:49		MBA Finance	смс-сообщение
27.05.2019	16:09:03		-7 966 796 31 65	00:16
28.05.2019	11:46:32		MBA Finance	смс-сообщение
28.05.2019	12:47:15		-7 901 404 35 68	00:34
28.05.2019	15:18:54		-7 800 555 51 69	00:15
29.05.2019	13:25:12		-7 969 209 42 46	00:37
30.05.2019	14:55:46		-7 966 796 31 65	00:22
30.05.2019	18:42:04		-7 977 874 61 93	00:16
31.05.2019	11:38:25		MBA Finance	смс-сообщение
31.05.2019	17:00:57		+7 800 555 51 69	00:23
01.06.2019	11:31:56		+7 800 555 51 69	00:12

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО "ВымпелКом" от 18.08.2019 N ЦР-03/64594-К о принадлежности телефонных номеров: +79054947880, +79623994820, +79667963165, +79692094246, +79611342153, указанные телефонные номера выделены и принадлежат ООО "М.Б.А. Финансы".

Согласно ответу оператора сотовой связи ООО "Т2 Мобайл" от 02.08.2019 N 5357, о принадлежности телефонных номеров: +79014043568, +79778746193, +79779292138, +79999041068, указанные телефонные номера выделены и принадлежат ООО "М.Б.А. Финансы".

Согласно ответу оператора сотовой связи ООО "Межрегиональный Транзиттелеком" от 22.08.2019 N 002/004-7081, о принадлежности телефонного номера: +78005555169, указанный телефонный номер выделен и принадлежит ООО "М.Б.А. Финансы".

Исходя из информации, представленной ООО "М.Б.А. Финансы", между Трофимовой Е.Ю. и ООО МКК "Мили" заключен договор займа от 16.03.2018 N 3125097. Задолженность по указанному договору является непогашенной. Для взыскания просроченной задолженности по указанному договору займа привлечено ООО "М.Б.А. Финансы" по агентскому договору от 01.02.2018 N 101. ООО "М.Б.А. Финансы" предпринимало попытки взаимодействия, такие как телефонные звонки, текстовые и голосовые сообщения, почта.

Согласно представленной детализации ООО "М.Б.А. Финансы" осуществляло взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности с Е.Ю. Трофимовой посредством телефонных переговоров, по которым разговоры состоялись - 15.05.2019 в 10:34:13, 20.05.2019 в 09:33:41, 23.05.2019 в 10:26:58, 29.05.2019 в 11:25:57, 26.06.2019 в 12:46:09, 27.06.2019 в 09:38:18, 13.07.2019 в 16:01:25, 16.07.2019 в 15:12:11, 22.07.2019 в 11:20:10. Поступил один входящий звонок 15.05.2019 в 10:39:19. Однако, ООО "М.Б.А. Финансы" аудиозаписи телефонных переговоров не представлены.

Направлено 8 голосовых сообщений - 15.05.2019 в 10:31:39, 28.05.2019 в 13:18:37, 07.06.2019 в 11:18:26, 19.06.2019 в 10:47:30, 25.06.2019 в 12:16:32, 02.07.2019 в 14:04:05, 08.07.2019 в 11:09:29, 18.07.2019 в 10:58:17. Однако, ООО "М.Б.А. Финансы" аудиозаписи голосовых сообщений не представлены.

Направлено 11 текстовых сообщений - 20.05.2019 в 09:11:38, 23.05.2019 в 09:39:24, 28.05.2019 в 09:46:26, 03.06.2019 в 09:26:47, 07.06.2019 в 09:27:37, 13.06.2019 в 09:33:02, 19.06.2019 в 09:41:39, 25.06.2019 в 09:36:29, 02.07.2019 в 09:45:19, 08.07.2019 в 09:03:25, 18.07.2019 в 08:48:20.

ООО "М.Б.А. Финансы" представлена детализация смс-сообщений в не полном объеме, а именно не представлена за 16.05.2019 - 1 смс-сообщение, 22.05.2019 - 1 смс-сообщение, 31.05.2019 - 1 смс-сообщение.

Также ООО "М.Б.А. Финансы" не представлена информация о взаимодействии посредством телефонных переговоров, состоявшихся согласно детализации телефонных соединений абонентского номера +7 912 615 92 04, принадлежащего Е.Ю. Трофимовой, 14.05.2019 в 19:43:31, 15.05.2019 в 12:36:40, 16.05.2019 в 11:27:06 и 11:57:56, 18.05.2019 в 11:01:22, в 11:45:42 и 17:57:26, 27.05.2019 в 16:09:03, 28.05.2019 в 12:47:15, 30.05.2019 в 14:55:46 и 18:42:04, 31.05.2019 в 17:00:57, 01.06.2019 в 11:31:56.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что взаимодействие ООО "М.Б.А. Финансы" с Трофимовой Е.Ю. осуществлялось в нарушение требований пунктов 3, 4 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ.

Кроме того, выявлено, что взаимодействие ООО "М.Б.А. Финансы" с Трофимовой Е.Ю. посредством телефонных переговоров осуществлялось в нарушение требований подпунктов а, б, в пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, а именно:

а) более одного раза в сутки:

- 15.05.2019 состоялось 3 телефонных разговора в 12:31:55, 12:32:52, 12:36:40 продолжительностью 00:26, 01:09, 02:17 минут соответственно - телефонные переговоры состоялись; 16.05.2019 состоялось 2 телефонных разговора в 11:27:06, 11:57:56 продолжительностью 00:25, 00:19 минут соответственно - телефонные переговоры состоялись; 18.05.2019 состоялось 3 телефонных разговора в 11:01:22, 11:45:42, 17:57:26 продолжительностью 00:08, 00:08, 00:44 минут соответственно - телефонные переговоры состоялись; 28.05.2019 состоялось 2 телефонных разговора в 12:47:15, 15:18:54 продолжительностью 00:34, 00:15 минут соответственно - телефонные переговоры состоялись; 30.05.2019 состоялось 2 телефонных разговора в 14:55:46, 18:42:04 продолжительностью 00:22, 00:16 минут соответственно - телефонные переговоры состоялись;

б) более двух раз в неделю:

в период с 14.05.2019 по 20.05.2019 - 10 телефонных разговоров: 14.05.2019 состоялся 1 телефонный разговор в 19:43:31 продолжительностью 00:15 минут - телефонные переговоры состоялись; 15.05.2019 состоялось 3 телефонных разговора в 12:31:55, 12:32:52, 12:36:40 продолжительностью 00:26, 01:09, 02:17 минут соответственно - телефонные переговоры состоялись; 16.05.2019 состоялось 2 телефонных разговора в 11:27:06, 11:57:56 продолжительностью 00:25, 00:19 минут соответственно - телефонные переговоры состоялись; 18.05.2019 состоялось 3 телефонных разговора в 11:01:22, 11:45:42, 17:57:26 продолжительностью 00:08, 00:08, 00:44 минут соответственно - телефонные переговоры состоялись; 20.05.2019 состоялся 1 телефонный разговор в 11:33:04 продолжительностью 00:31 минут - телефонные переговоры состоялись;

в период с 22.05.2019 по 28.05.2019 - 3 телефонных разговора: 27.05.2019 состоялся 1 телефонный разговор в 16:09:03 продолжительностью 00:16 минут; 28.05.2019 состоялось 2 телефонных разговора в 12:47:15, 15:18:54 продолжительностью 00:34, 00:15 минут соответственно - телефонные переговоры состоялись;

в период с 29.05.2019 по 04.06.2019 - 5 телефонных разговоров: 29.05.2019 состоялся 1 телефонный разговор в 13:25:13 продолжительностью 00:37 минут - телефонные переговоры состоялись; 30.05.2019 состоялось 2 телефонных разговора в 14:55:46, 18:42:04 продолжительностью 00:22, 00:16 минут соответственно - телефонные переговоры состоялись; 31.05.2019 состоялся 1 телефонный разговор в 17:00:57 продолжительностью 00:23 минут - телефонные переговоры состоялись; 01.06.2019 состоялся 1 телефонный разговор в 11:31:56 продолжительностью 00:12 минут - телефонные переговоры состоялись;

в) более восьми раз в месяц:

- в период с 14.05.2019 по 31.05.2019 состоялось 17 телефонных переговоров.

Кроме того, в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ ООО "М.Б.А. Финансы" на телефонный номер +7 912 615 92 04, принадлежащий Е.Ю. Трофимовой, направило 6 текстовых сообщений 16.05.2019 в 11:16:26, 20.05.2019 в 1:15:26, 22.05.2019 в 12:25:10, 23.05.2019 в 11:40:49, 28.05.2019 в 11:46:32 и 31.05.2019 в 11:38:25 со скрытой информацией о номере контактного телефона с обозначением отправителя как "МВА Finance".

По результатам административного расследования Управлением в отношении ООО "М.Б.А. Финансы" составлен протокол об административном правонарушении N 74/19/66000-АП от 01.10.2019 по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, который с материалами расследования и заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

На основании пунктов 3, 4 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи; обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и их хранение до истечения не менее трех лет со дня их осуществления.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что взаимодействие ООО "М.Б.А. Финансы" с Трофимовой Е.Ю. осуществлялось в нарушение требований Федерального закона N 230-ФЗ, а именно подпунктов а, б, в пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N230-ФЗ, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц, части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившиеся в сокрытии информации о номере контактного телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, пунктов 3, 4 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившиеся в ведении аудиозаписей и записей не всех случаев взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что телефонные соединения осуществлялись в пределах нескольких секунд, что не может в сущности говорить о телефонных переговорах. Указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего. Сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц свидетельствует о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от разговора. Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Несмотря на то, что взаимодействие, предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.

На основании изложенного, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное судом наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. При этом правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ООО "М.Б.А. Финансы" не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2020 года по делу N А60-57911/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Е. Васева Н.М. Савельева