Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-7332/20 по делу N А40-239018/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-239018/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕРРА ЛОГИСТИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-239018/19

по иску ООО "СЕРВИС МОНИТОРИНГ"

к ООО "ТЕРРА ЛОГИСТИКА"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС МОНИТОРИНГ" (истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕРРА ЛОГИСТИКА" (ответчик, заказчик) о взыскании 320 500 руб. задолженности, 7 335 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора от 01.08.2016 N 391/СМО.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора 01.08.2016 N 391/СМО за период с 01.08.2016 N 391/СМО.

Стороны в п. 3.1. договора определили стоимость услуг по обслуживанию одной единицы Системы "С.К.А.У.Т." в размере 500,00 руб. в месяц. Порядок оплаты установлен ежеквартально путем предварительной оплаты в срок до 15 числа первого месяца квартала (четверть года) за который производится перечисление денежных средств (п. 3.2.2. договора).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд о взыскании 320 500 руб. задолженности, 7 335 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из условий договора, оплата услуг по договору носит абонентский характер. Размер платы по настоящему договору носит фиксированный характер, положения договора не предполагают изменения размера платы в зависимости от объема оказанных услуг.

В данном случае обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Вопреки доводам ответчика доказательства приостановления оказания услуг в спорный период материалы дела не содержат, договор не расторгнут, обратное не доказано.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчиком факт оказания услуг не опровергнут, контррасчет требований не представлен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, ответчиком не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о не направлении истцом в его адрес документов, поскольку ответчик был вправе ознакомиться с материалами дела в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ или подав соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-239018/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЕРРА ЛОГИСТИКА" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев