Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 15АП-5686/20 по делу N А32-49622/2019

город Ростов-на-Дону

13 мая 2020 г.

дело N А32-49622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.02.2020 по делу N А32-49622/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

(ОГРН: 1092312001540, ИНН: 2312159262)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

(ОГРН: 1022301974420, ИНН: 2312054894)

о взыскании задолженности)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юг" (ОГРН: 1112311002320, ИНН: 2311133568)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании 24 715 537, 92 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за август 2019 года по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 1-22/09/201 от 01.07.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" взыскано 24 715 537,92 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за август 2019 года по договору энергоснабжения N 1-22/09/201 от 01.07.2009 и 146 578 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно данным распечатки показаний приборов учета следует, что по направлениям "Черемушки" и "Комсомольский" ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" допущены отступления от качества поставляемой тепловой энергии, в силу чего в целях защиты публичных интересов (в том числе в размере тарифа на тепловую -энергию) и па основании ст. 542 ГК РФ АО "АТЭК" заявило в суде первой инстанции об отказе от оплаты некачественной тепловой энергии в объеме 1 629 Гкал/час общей стоимостью 1 729 450,66 руб. Суд первой инстанции неправомерным образом произвел округление до целого числа показания температуры на подающем трубопроводе в сторону его увеличения, тем самым искусственно создав ситуацию видимости соблюдения истцом параметров качества теплоносителя. Суд первой инстанции, но мнению АО "АТЭК", неправомерно применил положения п. 6.4 договора, посчитав, что ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" имеет право не соблюдать условия договора о качестве подаваемой тепловой энергии. Кроме того, суд первой инстанции не исследовал наличие причинно-следственной связи между превышением температуры возвращаемого АО "АТЭК" теплоносителя и снижением ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" температуры подаваемого в сеть теплоносителя.

До вынесения окончательного судебного акта по делу в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, мотивированное погашением задолженности, с приложением платежных поручений.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен представителем истца Орловой О.А., чьи полномочия следуют из представленной в материалы дела доверенности N 005 от 01.01.2020, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в части взыскания задолженности с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения в указанной части.

Истцом при подаче иска была уплачена пошлина по платежному поручению N 274 от 16.10.2019.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Учитывая, что истцом отказ от иска мотивирован добровольным погашением ответчиком суммы задолженности платежными поручениями после подачи иска и принятия его к производству суда, то судебные расходы по иску относятся на ответчика, в силу чего решение суда в части взыскания с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины по иску является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ОГРН: 1092312001540, ИНН: 2312159262) от исковых требований в части взыскания задолженности.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 по делу N А32-49622/2019 в части взыскания задолженности отменить. Производство в указанной части по делу N А32-49622/2019 прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина