Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 16АП-1234/20 по делу N А63-24560/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2020 г. N Ф08-5610/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

12 мая 2020 г.

Дело N А63-24560/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Егорченко И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Энергоресурсы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2020 по делу N А63-24560/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Энергоресурсы", г. Ессентуки (ОГРН 1022601227659, ИНН 2626020720)

к акционерному обществу "Почта России", г. Москва (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергоресурсы" (далее - АО "Энергоресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по доставке счетов-квитанций N 1089/05 от 07.07.2016 в размере 458 745 рублей 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 12.12.2019 в размере 60 865 рублей 09 копеек.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, 25.02.2020 принята резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 28.02.2020 в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Энергоресурсы" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 24.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2016 между ОАО "Ессентукская теплосеть" (заказчик) и ФГУП "Почта России" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по доставке счетов-квитанций N 1089/05, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику услуги по доставке и сортировке счетов-квитанций заказчика до почтовых ящиков физических лиц - клиентов заказчика, расположенных на территории населенных пунктов, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется осуществлять доставку счетов-квитанций в полном объёме до почтовых ящиков клиентов, в соответствии с адресами, указанными в счетах-квитанциях.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязуется составлять в 3-х экземплярах акт возврата в случае указания на счетах-квитанциях неверного адреса, невозможности прочтения адреса и принадлежности адреса другому ОПС.

Исполнитель обязуется направлять заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры и счета на оплату (пункт 2.1.5 договора).

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно производить оплату оказанных услуг.

Исполнитель ежемесячно до 5 числа направляет заказчику счета на оплату оказанных услуг в предыдущем месяце, акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также счета-фактуры, оформленные в соответствии с нормами действующего законодательства (пункт 4.2 договора).

Заказчик ежемесячно в течение 5 банковских дней со дня получения счета оплачивает исполнителю фактически оказанные услуги, согласно пункту 4.3 договора.

ОАО "Ессентукская теплосеть" (правопредшественник АО "Энергоресурсы") во исполнение условий договора произвело оплату в размере 458 745 рублей 45 копеек, что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями.

Заказчик, полагая, что ФГУП "Почта России" ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору, направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате оплаченной суммы в размере 458 745 рублей 45 копеек. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату по договору на основании выставленных счетов и актов сдачи-приема оказанных услуг в сумме 458 745 рублей 54 копейки. Таким образом, спорная сумма денежных средств перечислена истцом в рамках договорных отношений в счет оплаты услуг, оказанных по договору N 1089/05 от 07.07.2016.

Суд первой инстанции установил, что факт оказания спорных услуг ответчику подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приема оказанных услуг, подписанными истцом без замечаний.

Поскольку по истечении установленного договором срока для подписания актов претензий относительно сведений, указанных в них, от заказчика не поступало, у ответчика имелись все основания полагать, что акты и, таким образом, услуги, заказчиком приняты без возражений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе, повторяющие его позицию в суде первой инстанции, на факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, подтверждающийся заявлениями потребителей и управляющих компаний о том, что счета-квитанции не поступают адресатам, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Несмотря на четко регламентированную процедуру согласования результатов оказанных исполнителем услуг, установленную в пункте 2.2.7 договора и состоящую в направлении заказчиком возражений по представленным исполнителем актам сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик указанных действий в период до предъявления исковых требований не совершил.

При этом имеющиеся в материалах дела письма (обращения) граждан - физических лиц, а также письма управляющих компаний обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих факт неоказания ФГУП "Почта России" услуг надлежащего качества и в предусмотренном условиями договора объеме.

Письма (обращения) граждан - физических лиц не обладают признаками допустимости и относимости к спорным правоотношениям и к материалам настоящего дела, поскольку из их содержания не усматривается, какие именно квитанции доставлены не были, в каком количестве, в какой период, на какие суммы коммунальных платежей. Связь представленных в материалы дела обращений граждан, проживающих в многоквартирных домах, со спорными правоотношениями, а также с исковым периодом и предметом и основанием иска установить из их содержания невозможно.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, а именно письма управляющих компаний о неполучении квитанций на оплату отопления и горячего водоснабжения в почтовые ящики, не обладают достаточной степенью достоверности, поскольку управляющие компании не имеют доступ к индивидуальным почтовым ящикам жильцов в многоквартирных домах, находящихся в их управлении, и в силу общих норм гражданского законодательства не могут представлять интересы жильцов в гражданско-правовых отношениях с третьими лицами.

Немотивированное несогласие с выводами, изложенными в решении суда, основанием для изменения или отмены судебного акта являться не может.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достоверных, относимых, допустимых доказательств того, что услуги по доставке счетов-квитанций исполнителем заказчику оказаны не были, оказаны в ином объеме, нежели зафиксировано в актах оказанных услуг, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене или изменению.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2020 по делу N А63-24560/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко