Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-19220/20 по делу N А40-325188/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-325188/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года по делу N А40-325188/19, принятое судьей И.И. Ереминой в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Дорогобуж" (ОГРН: 1026700535773; 215753, Смоленская область, Дорогобужский район, город Дорогобуж, территория Промплощадка Пао Дорогобуж)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 426 529 рублей 64 копеек пени

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дорогобуж" (далее - ПАО "Дорогобуж, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 426 529 рублей 64 копеек пени за просрочку доставки грузов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 300 000 рублей пени, в остальной части исковых требований отказал в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшением неустойки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания 353 446 рублей 67 копеек.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 на основании следующего.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьи 400 ГК РФ, статьи 133 Устава железнодорожного транспорта ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, а в случаях им установленных - соглашением сторон.

Доставка вагонов на станцию назначения была осуществлена с нарушением сроков доставки, указанных в накладных, представленном расчете.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно абзацу 6 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта, за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (в редакции, действующей на дату осуществления перевозки), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании статей 97, 120 Устава железнодорожного транспорта истцом начислены пени в размере 426 529 рублей 64 копеек за просрочку доставки груза по следующим железнодорожным накладным N N : ЭЙ274140, ЭЙ519745, ЭЙ506306, ЭЙ494063, ЭЙ520037, ЭЙ519599, ЭЙ604300.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, установив факт просрочки доставки грузов, пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, снизив размер неустойки по статье 333 ГК РФ в связи с заявлением ответчика до 300 000 рублей, признав заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приёма железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей исходя из пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила).

Суд апелляционной инстанции, изучив указанный довод, приходит к выводу о его обоснованности.

Так, указанный довод заявлялся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако суд первой инстанции не учёл его при вынесении принятого по существу судебного акта.

Вместе с отзывом на исковое заявление, через электронную систему "Мой арбитр" 03 февраля 2020 года ответчиком были приложены все необходимые документы, подтверждающие основания для увеличения срока доставки.

Согласно пункту 6.7 Правил исчисления сроков доставки, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В железнодорожных накладных, в случаях, когда имелась задержка проследования вагонов в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, имеется соответствующая отметка о составлении акта общей формы на задержку вагонов.

В материалы дела по факту задержек вагонов ответчиком представлены:

- по накладной N ЭЙ274140: акт общей формы N 6333 от 23.05.2019 ст. Чапаевка-Ростовская; оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда. Так, срок доставки увеличивается на 5 суток. Грузополучатель извещен. Ответчиком представлено извещение в материалы дела;

- по накладной N ЭЙ494063: акт общей формы N 6618 от 03.06.2019 ст. Чапаевка-Ростовская; оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда от 22.05.2019. Срок доставки увеличивается на 12 суток. Грузополучатель извещен. Ответчиком представлено извещение в материалы дела;

- по накладной N ЭЙ520037: акт общей формы N 678 от 06.06.2019 ст. Чапаевка-Ростовская; оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда от 30.05.2019. Срок доставки увеличивается на 7 суток. Грузополучатель извещен. Ответчиком представлено извещение в материалы дела;

- по накладной N ЭЙ519599: акт общей формы N 6579 от 03.06.2019 ст. Чапаевка-Ростовская; оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда от 27.05.2019. Срок доставки увеличивается на 7 суток. Грузополучатель извещен. Ответчиком представлено извещение в материалы дела;

- по накладной N ЭЙ604300: акт общей формы N 8439 от 06.07.2019 ст. Чапаевка-Ростовская; оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда от 27.05.2019. Срок доставки увеличивается на 7 суток. Грузополучатель извещен. Ответчиком представлено извещение в материалы дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем по вышеуказанным отправкам доказана задержка вагонов по основаниям, предусмотренным пунктом 6.7 Правил, таким образом, неустойка в размере 353 446 рублей 67 копеек заявлена необоснованно. Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правомерным требование о взыскании неустойки в части 73 082 рублей 97 копеек.

Исходя и правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, суд апелляционной инстанции признает соразмерной сумму взыскиваемой неустойки в 50 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года по делу N А40-325188/19 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Публичного акционерного общества "Дорогобуж" (ОГРН: 1026700535773; 215753, Смоленская область, Дорогобужский район, город Дорогобуж, территория Промплощадка Пао Дорогобуж) 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей пени, а также 1 351 (Одну тысячу триста пятьдесят один) рубль 72 копейки государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко