Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 01АП-2117/20 по делу N А43-52472/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф01-12370/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

12 мая 2020 г.

Дело N А43-52472/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология - НН" (ОГРН 1155261002720, ИНН 5261098663) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2020 по делу N А43-52472/2019, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология - НН"

об отмене постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 05.12.2019 N 1002/6/2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида 24.11.2019 в 08 час. 29 мин., 25.11.2019 в 11 час. 31 мин. по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, пр. Гагарина, д. 156, уполномоченное должностное лицо Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода (далее - Административная комиссия, административный орган) установило нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Нижэкология - НН" (далее - Общество) требований части 14 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 144-3), а именно не произведен вывоз мусора из контейнеров по вышеуказанному адресу.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте N 1002 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 25.11.2019 с приложением фотоматериалов.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), должностное лицо административного органа 27.11.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 1002/6.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией 05.12.2019 вынесено постановление N 1002/6/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 КоАП НО с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 05.12.2019 N 1002/6/2019.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, сроки вывоза мусора Общество не нарушало.

Общество считает, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения срока вывоза мусора (не реже 1 раза в 3 суток в зимний период), а в решении суда сделан ошибочный выводы о том, что переполненный контейнер стоял на протяжении нескольких дней.

Как поясняет Общество, определение обнаруженного мусора в качестве идентичного является предположительным утверждением.

Заявитель жалобы настаивает, что организованная контейнерная площадка у дома N 156 по пр. Гагарина отсутствует.

Одновременно Общество указывает на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе Общество указало на неправомочный состав административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административная комиссия отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3.2 КоАП НО предусмотрена ответственность за невывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза.

Закон N 144-З регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Частью 14 статьи 9 Закона N 144-З предусмотрено, что в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. На объектах торговли и общественного питания вывоз мусора осуществляется при заполнении контейнеров более двух третей их объема. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил (пункт 5 Правила N 1156).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 25 Правил N 1156 существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО является периодичность и время вывоза ТКО.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и Обществом 31.01.2018 заключено Соглашение об организации деятельности с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 1).

Согласно пункту 2.1.4 названного Соглашения региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО с использованием объектов, предусмотренной схемой обращения с отходами.

Пунктом 2.1.16 данного Соглашения предусмотрено, что бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для сбора и накопления крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для сбора и накопления крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на территории, не входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория, самостоятельно.

Таким образом, региональный оператор обеспечивает сбор и вывоз мусора из установленных на контейнерных площадках бункеров и контейнеров для сбора мусора.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в нарушение части 14 статьи 9 Закона N 144-З в период с 24.11.2019 по 25.11.2019 на контейнерной площадке по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 156, Обществом допущено заполнение контейнеров для сбора ТКО с переполнением, что подтверждается актом от 25.11.2019 N 1002 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2019 N 1002/6.

Ссылка Общества на отсутствие контейнерной площадки по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 156, в Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 08.11.2016 N 752 (в редакции от 01.09.2017) судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку Общество в заявлении об оспаривании постановления от 05.12.2019 N1002/6/2019 не отрицало свою обязанность по вывозу ТКО по указанному адресу. В подтверждение исполнения обязанности по вывозу мусора с указанного адреса ссылалось на данные системы ГЛОНАСС. Более того, данный адрес обозначен Обществом (региональным оператором) в договоре на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 31.10.2018, заключенном с исполнителем - обществом с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс НН".

Согласно представленным данным системы ГЛОНАСС по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д.156, мусоровозы прибыли к месту вывоза ТКО 24.11.2019 в 11 час. 20 мин., 25.11.2019 в 16 час. 57 мин.

Однако, согласно акту от 25.11.2019 N 1002 24.11.2019 в 08 час. 29 мин. (до приезда мусоровозов для вывоза ТКО 24.11.2019 в 11 час. 20 мин.) и 25.11.2019 в 11 час. 31 мин. (после прибытия мусоровоза для вывоза ТКО 24.11.2019 в 11 час. 20 мин.) имели место одинаковые навалы мусора в контейнере (переполнение контейнера), что с очевидностью следует из представленных фотоматериалов.

Ссылка Общества на периодичность вывоза мусора в зимней период не реже 1 раза в 3 дня, судом первой инстанции верно отклонена, поскольку в силу требования части 14 статьи 9 Закона N 144-З в любом случае вывоз мусора должен быть осуществлен при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей.

Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Обществом требований части 14 статьи 9 Закона N 144-З исполнения обязанности по вывозу мусора при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей, о наличии переполненного мусором контейнера на протяжении нескольких дней.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в период с 24.11.2019 по 25.11.2019 Обществом не произведен вывоз мусора из контейнера, размещенного на контейнерной площадке по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 156.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП НО, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (л.д. 41, 50, 57).

Вопреки позиции Общества дело рассмотрено административным органом при наличии кворума. Так, согласно постановлению администрации города Нижнего Новгорода от 20.12.2011 N 5337 (с учетом изменений от 08.07.2019 N 2157) состав административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода утвержден в количестве 9 человек (председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь и 6 членов комиссии). Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2019 N 1002/6/2019 при рассмотрении дела присутствовало 7 членов комиссии из 9, что свидетельствует о наличии кворума при принятии процессуального решения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Мера ответственности определена в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 КоАП НО.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2020 по делу N А43-52472/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология - НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина