Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 12АП-2036/20 по делу N А12-40981/2019

г. Саратов

12 мая 2020 г.

Дело N А12-40981/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синема Хаус Сэйлз" на решение Арбитражного суда Волгоградской от 21 января 2020 года по делу N А12-40981/2019

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью "Синема Хаус Сэйлз" (ИНН 3023017119, ОГРН 1163025053036)

о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общероссийская общественная организация "Российской авторское общество" (РАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Синема Хаус Сэйлз" (далее - ООО "Синема Хаус Сэйлз") с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате авторского вознаграждения по договору о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом и без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений N АП /0730/8787-КН от 29.01.2019 за период с января 2019 года по 16.09.2019 года в сумме 523 098,37 рублей, пени по состоянию на 30.10.2019 года в сумме 260 749,80 рублей и с 31.10.2019 года по день фактической оплаты суммы авторского вознаграждения из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации в сумме 45 700 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020 года с ООО "Синема Хаус Сэйлз" в пользу РАО взысканы задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере 523 098,37 рублей за период с января 2019 года по 16.09.2019 года, пени по состоянию на 30.10.2019 года в размере 86 916,60 рублей и за период с 31.10.2019 года до фактической оплаты суммы авторского вознаграждения из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки, штраф за нарушение сроков предоставления отчетной документации в размере 10 000 рублей, государственная пошлина в размере 19 591 рубль.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что за вознаграждением обратились не сами авторы, а организация, представляющая их интересы (РСА), у которой, по мнению истца, нет права представлять интересы авторов в суде.

Истец представил письменные пояснения по существу апелляционной жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ, полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 29.01.2019 года ООО "Синема Хаус Сейлз" и РАО подписали договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом и без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений N АП /0730/8787-КН.

На основании письма ответчика от 05.09.2019 года N 464 указанный договор расторгнут с 16.09.2019 года.

По условиям договора за право публичного исполнения произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений ответчик принял обязательство выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 1,2 % от суммы доходов (выручки), поступающих от продажи билетов.

Как следует из представленных ответчиком отчетов и Сводов Минкульта по кинопоказам подлежащее выплате вознаграждение за период с января 2019 по 16.09.2019 года составляет 523 098,37 рублей с учетом частичной оплаты.

В соответствии с пунктом 3.2 договора не позднее 10-го числа каждого текущего месяца ответчик обязуется перечислять на расчетный счет РАО авторское вознаграждение.

Согласно пункту 4.1 договора пользователь не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчетного периода (по окончании каждого месяца) обязан предоставить РАО заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет по форме Приложения N 2 к договору.

За нарушение пункта 4.1 предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 рублей за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае нарушения ответчиком сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки выполнения обязательства.

Соглашаясь с частичным удовлетворением заявленных требований, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Из материалов дела следует, что РАО является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, вправе предъявлять требования в суде от своей имени, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 г. N МК-01/13 от 23.08.2013 года.

Также РАО вправе осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Кроме того, основанием для подачи настоящего иска послужило неисполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору от 29.01.2019 года, заключенному с РАО.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что за вознаграждением обратились не сами авторы, а организация, представляющая их интересы (РСА), у которой, по мнению истца нет права на подачу настоящего иска от имени компании судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, пользователь принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с января 2019 года по 16.09.2019 года составила 523 098,37 рублей.

Между тем, в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, сумма которой по состоянию на 30.10.2019 года составляет 260 749,80 рублей.

Также поставлен вопрос о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 4.4 договора, в размере 45 700 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафных платежей, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Таким образом, степень соразмерности заявленного истцом в данном случае начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку этому критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения (статья 71 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая наличие соответствующего заявления ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшению размера взыскиваемых неустойки и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что требования истца являются правомерными, а взыскание неустойки в меньшем размере, чем заявлено истцом, вызвано применением статьи 333 ГК РФ, государственная пошлина по делу полностью относится на ответчика.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2020 года по делу N А12-40981/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова