Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 07АП-2315/20 по делу N А03-11613/2019

город Томск

13 мая 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей Павловой Ю.И.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Славгорода" (N 07АП-2315/2020) на решение от 22.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11613/2019 по иску Комитета по имущественным отношениям Администрации города Славгорода Алтайского края (ОГРН 1192225000087, 658820, г. Славгород Алтайского края, ул. К.Либкнехта, 136), Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода, (ОГРН 1092210000310, 658820, г. Славгород Алтайского края, ул. К.Либкнехта, 136), к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Славгорода" (ОГРН 1152210000238, 658823, г. Славгород Алтайского края, ул. Вокзальная, 2-я, д.10, корп. А), о взыскании 146 439 руб. 48 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по имущественным отношениям Администрации города Славгорода Алтайского края (далее - Комитет) и Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода (далее - Управление) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Славгорода" (далее - ООО "Благоустройство города Славгорода", ответчик) о взыскании 143 076 руб. долга по арендной плате, 3 363 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2020 (резолютивная часть объявлена 15.01.2020) исковые требования Управления удовлетворены, с ответчика в пользу Управления взыскано 146 439 руб. 48 коп., из которых 143 076 руб. долга по арендной плате, 3 363 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 393 руб. 00 коп. государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований Комитета отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Благоустройство города Славгорода" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что в настоящее время Управление по земельным и имущественным отношениям администрации г. Славгорода находится в стадии ликвидации; в нарушение норм, суд принял и рассмотрел требования соистцов в настоящем споре.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не заявили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2018 между ответчиком (арендатор) и Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода (арендодатель) заключен договор аренды, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в арендное пользование Автогрейдер ГС-14.02, 2017 года выпуска, для выполнения работ по благоустройству муниципального образования город Славгород.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды устанавливается с 14.06.2018 по 31.12.2018.

Пунктом 1.3 договора установлено, что имущество передается по акту приема- передачи. При этом момент фактической передачи определяется датой, указанной в акте, независимо от времени его составления.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что со дня получения имущества в фактическое пользование и до передачи имущества по акту приёма-передачи арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату за пользование имуществом. Размер платежей по договору составляет 47 692 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2. договора платежи за текущий месяц перечисляются арендатором до 10 числа текущего месяца.

Неустойка за несвоевременную оплату платежей согласована сторонами в п.5.1. договора в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы в день за каждый день просрочки.

Неисполнение обязательств по оплате за арендованное имущество, явилось основанием для направления Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода в адрес ответчика претензии от 07.06.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 146 439 руб. 48 коп., из которых 143 076 руб. долга по арендной плате, 3 363 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответе на претензию ответчик признал задолженность в размере 146 439 руб. 48 коп., но оставил ее без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду и пользование им в спорный период ответчиком подтверждается материалами дела, актом приема-передачи имущества от 14.06.2018, подписанного сторонами и не оспаривается ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, факт наличия задолженности перед Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода о взыскании задолженности в указанном размере.

Доказательства наличия задолженности в ином размере, чем установлено судом, либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, судом первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Управления с ответчика 3 363 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет требований проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Комитета, поскольку он не является стороной спорного договора аренды, соответственно, является ненадлежащим истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время Управление по земельным и имущественным отношениям администрации г. Славгорода находится в стадии ликвидации, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы о том, что в нарушение норм права, суд принял и рассмотрел требования соистцов в настоящем споре, также подлежат отклонению, поскольку это не привело к принятию неправильного решения, не является основанием для безусловной отмены решения суда, более того, при установлении обоснованности заявленных к ответчику требований и наличии соответствующего долга не нарушает прав ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с отсрочкой ее уплаты по ходатайству ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Славгорода" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк