Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 14АП-1691/20 по делу N А13-22266/2019

г. Вологда

12 мая 2020 г.

Дело N А13-22266/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРИГАМИ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года по делу N А13-22266/2019 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИГАМИ" (далее - ООО "ОРИГАМИ", Общество) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Дружок", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Гена", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Малыш", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Лиза", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Роза"; а также 350 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 219 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления.

Определением суда от 02 декабря 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда исковые требования ООО "Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворены в полном объеме.

ООО "ОРИГАМИ" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о снижении суммы компенсации до 25 000 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Факт нарушения принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, однако заявлял, что размер компенсации за использование каждого изображения в сумме 10 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, Общество просило уменьшить размер компенсации. В обоснование указанного заявления Общество просило суд обратить внимание на следующее. Стоимость реализованного товара составляет 350 руб.; размер начисленной истцом компенсации в 143 раза превышает цену товара; продажа контрафактного товара совершена ответчиком впервые; в материалах дела отсутствуют доказательства несения правообладателем исключительных прав существенных убытков вследствие допущенного ООО "Оригами" нарушения; ответчик осуществляет деятельность в небольшом районном городе Вологодской области - Грязовце, где имеется низкая покупательная способность населения; размер получаемого ООО "Оригами" дохода от предпринимательской деятельности составляет, согласно налоговой декларации за 2018 год, 76 808 руб. 00 коп., при наличии подтвержденных расходов на сумму 77 102 руб. 00 коп.; согласно выписке по счету ООО "Оригами", открытому в ПАО "Сбербанк" с 1 марта 2019 по 31 марта 2019 года, в период, в котором произошла контрольная закупка (21 марта 2019 года), сумма операций составляла всего 1 667 руб. 72 коп. Данные факты судом не учтены.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2019 года в торговой точке по адресу: Вологодская обл., г. Грязовец, ул. К. Маркса, д. 65, представителями истца установлен факт реализации контрафактного товара (футболка детская) с изображениями персонажей анимационного сериала "Барбоскины", что подтверждается товарным чеком от 21.03.2019.

В качестве доказательств заключения сделки розничной купли-продажи в материалы дела представлен товарный чек от 21.03.2019 (в котором содержатся сведения о товаре, об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце), вещественное доказательство - футболка детская, а также видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

На товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства - персонажей анимационного сериала "Барбоскины": изображение персонажа "Дружок", изображение персонажа "Гена", изображение персонажа "Малыш", изображение персонажа "Лиза", изображение персонажа "Роза".

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей "Роза", "Малыш", "Лиза", "Гена", "Папа", "Дружок", "Мама", что подтверждается договором заказа с художником от 01 сентября 2009 года, дополнительным соглашением N 1 к указанному договору от 27 октября 2009 года, дополнительным соглашением N 2 к указанному договору от 29 октября 2009 года, актом приема-передачи от 16 ноября 2009 года, договором заказа от 16 ноября 2009 года N 13/2009 с художником, актом приема-передачи от 30 ноября 2009 года.

Данный факт ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Претензией от 02.07.2019 ООО "Студия анимационного кино "Мельница" предложило ООО "ОРИГАМИ" добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Поскольку в добровольном порядке компенсация за нарушение исключительных прав истцу не была уплачена, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция полагает, жалоба ООО "Оригами" подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Наличие у истца исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также факт незаконного использования ответчиком данных объектов интеллектуальной собственности правомерно признан доказанным судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае размер компенсации определен истцом в размере 50 000 руб., по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое из пяти произведений изобразительного искусства.

Оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации, суд первой инстанции не усмотрел, указав, что ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения.

С данным выводом суда апелляционная инстанция не согласна.

Как уже указывалось выше, согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 1 статьи 1301 ГК РФ сказано, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения).

В обосновании заявления о снижении суммы компенсации ответчик указал на следующее.

Стоимость реализованного товара составляет 350 руб.; размер начисленной истцом компенсации в 143 раза превышает цену товара; продажа контрафактного товара совершена ответчиком впервые; в материалах дела отсутствуют доказательства несения правообладателем исключительных прав существенных убытков вследствие допущенного ООО "Оригами" нарушения; ответчик осуществляет деятельность в небольшом районном городе Вологодской области - Грязовце, где имеется низкая покупательная способность населения; размер получаемого ООО "Оригами" дохода от предпринимательской деятельности составляет, согласно налоговой декларации за 2018 год, 76 808 руб. 00 коп., при наличии подтвержденных расходов на сумму 77 102 руб. 00 коп.; согласно выписке по счету ООО "Оригами", открытому в ПАО "Сбербанк" с 1 марта 2019 по 31 марта 2019 года, в период, в котором произошла контрольная закупка (21 марта 2019 года), сумма операций составляла всего 1 667 руб. 72 коп.

Кроме того, из представленных ответчиком документов усматривается, что А.С. Морозова является единственным участником и работником (генеральным директором) ООО "Оригами"; у А.С. Морозовой имеется трое несовершеннолетних детей (листы дела 46-50).

Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом случае доказано, что права истца на несколько объектов исключительных прав нарушены одним действием, следовательно, при разрешении спора применимы правовые подходы, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П).

Согласно соответствующим разъяснениям отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом, исходя из основных начал гражданского законодательства, признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ), учитывая правовую позицию, определенную в Постановлении N 28-П, в частности его пунктами 3.1, 3.2 и 4, определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, может быть применено не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и к юридическим лицам.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2019 по делу N А13-15183/2018.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком было допущено 5 (пять) нарушений исключительных прав истца одним действием, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить сумму компенсации до 5 000 рублей за каждое нарушение, т.е. до 25 000 руб. (5000х5).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 350 руб. в возмещение расходов на покупку контрафактного товара, 219 руб. 54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по отправке ответчику претензии и искового заявления.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года по делу N А13-22266/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРИГАМИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Дружок", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Гена", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Малыш", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Лиза", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Роза"; а также 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 175 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 109 руб. 77 коп. в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРИГАМИ" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина