Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-12770/20 по делу N А40-321136/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-321136/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БЕЛЫЙ ТРЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" февраля 2020 г. по делу N А40-321136/2019, принятое судьёй О.В. Дубовик

по иску ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425)

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БЕЛЫЙ ТРЕСТ" (ИНН 7811607092, ОГРН 1167847180467)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белый трест" задолженности по Договору предоставления банковской гарантии N 1251404/1251444 от 25.12.2018 по состоянию на 22.11.2019 включительно в размере 78 963 руб. 07 коп., в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 26 945 руб. 52 коп.; проценты, начисленные с 25.10.2019 по 22.11.2019 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 770 руб. 72 коп., проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 26 945 руб. 52 коп. с 23.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная 31.10.2019 по 22.11.2019 включительно, в размере 1 239 руб. 49 коп., неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 26 945 руб. 52 коп. с 23.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 31.10.2019 по 22.11.2019 включительно, в размере 7 руб. 34 коп., неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 159 руб. 46 коп. с 23.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.

21.02.2020 суд первой инстанции вынес решение по делу N А40-321136/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда является незаконным и необоснованным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

25.12.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор предоставления банковской гарантии N 1251404/1251444, в соответствии с условиями которого, Договором Гарант выдал Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному учреждению Здравоохранения городская поликлиника N 118 банковскую гарантию N 1251404/1251431 на сумму 29 062 руб.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0372200044918000030).

По Гарантии Бенефициаром Гаранту представлено требование N 1083 от 08.10.2019 об уплате в счет Гарантии 26 945 руб. 52 коп.

Согласно статье 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 24.10.2019 по платежному поручению N 1251431 от 24.10.2019.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1.1.8 (А) договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.1.8 (В) договора, помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, КЛИЕНТ также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Согласно расчету истца, проверенного судом сумма неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная 31.10.2019 по 22.11.2019 включительно, в размере 1 239 руб. 49 коп., неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 26 945 руб. 52 коп. с 23.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 31.10.2019 по 22.11.2019 включительно, в размере 7 руб. 34 коп., неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 159 руб. 46 коп. с 23.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.

Расчет неустойки проверен, признан верным, в связи с чем, данное трбеование также правомерно удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года по делу N А40-321136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова