Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-19035/20 по делу N А40-307968/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-307968/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-307968/19

по иску ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (ОГРН 1037740000649, ИНН 7740000090)

к ЗАО "Спецсталь" (ОГРН: 1107746420627, ИНН: 7734636755)

о взыскании убытков в размере 952 851,85 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Спецсталь" о взыскании убытков в размере 952 851,85 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договорами N 7-10/10 от 01.10.2010, N 14-6/ОС от 06.06.2017, N 42-09/ОС от 13.09.2017, N 22-5/ОС от 25.05.2017 ЗАО "Спецсталь" в адрес ПАО "Компания "Сухой" поставило металлопродукцию (плита ВТ20, пруток ОТ4 (т/н 14-13)).

ЗАО "Спецсталь" выставило соответствующие счета для оплаты поставленной продукции, которые ПАО "Компания "Сухой" были оплачены в установленном порядке.

К поставленной продукции прилагались сертификаты соответствия N 03797R10 от 22.05.2010, N07949Г08 от 22.07.2008, выданные ПАО "Корпорация ВСМПОАВИСМА".

В соответствии с ГОСТ РВ 015-308-2011 "Система разработки и постановки на производство военной техники", а также принимая во внимание положения ГОСТ РВ 15.002-2003 "Система разработки и постановки продукции на производство Военная техника. Системы менеджмента качества" ПАО "Компания "Сухой" осуществляет входной контроль качества материалов поступающих от поставщиков, в том числе с целью недопущения использования при производстве военной техники изделий и материалов не соответствующих требованиям конструкторской и технологической документации, документов по стандартизации, а также осуществляется проверка сопроводительной документации.

На момент приемки продукции у ПАО "Компания "Сухой" не было оснований не доверять представленной сопроводительной документации.

Позднее, ПАО "Компания "Сухой", в рамках мероприятий по устранению выявленных Генеральной прокуратурой Российской Федерации нарушений и недостатков при закупках титановой продукции, с целью подтверждения указанной в полученном сертификате соответствия информации, направило запрос производителю Продукции ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА".

В соответствии с полученным ответом N УЭБ/02950 от 06.02.2019, представленные копии сертификатов N 03797R10 от 22.05.2010, N07949Г08 от 22.07.2008., не соответствуют документам, выданным ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА".

С целью определения качества Продукции, поставленной в соответствии с вышеуказанным Договором, а также учитывая положения вышеуказанных ГОСТов, ПАО "Компания "Сухой" заключило Договор с ФГУП "ВИАМ" N 203-19-19 от 11.03.2019 на проведение экспертизы поставленной продукции.

В соответствии с полученным заключением ФГУП "ВИАМ", поставленная продукция надлежащего качества.

Однако, ввиду того что представленные ЗАО "Спецсталь" сертификаты соответствия не соответствуют документам, выданным ПАО "Корпорация ВСМПОАВИСМА". ПАО "Компания "Сухой" понесло дополнительные расходы по определению качества продукции.

В соответствии с заключенным договором с ФГУП "ВИАМ" затраты ПАО "Компания "Сухой" на проверку качества поставленной Продукции составили 952 851,85 руб.

Указанная сумма предъявлена истцом ко взысканию в качестве убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд руководствовался положениями статей 15, 393, 421 ГК РФ и исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность всех условий, при наличии которых требование о взыскании убытков подлежало бы удовлетворению. Истцом не представлено доказательств наличия убытков, противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, а также вины ответчика. Кроме того, истцом не представлен расчет заявленной суммы убытков.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопреки указанным нормам права истцом не представлено в суд первой инстанции доказательств противоправного поведения ответчика, его вины, наличия причинно-следственной связи между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-307968/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Т.Б. Краснова