Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-18316/20 по делу N А40-309284/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района ФилиДавыдково"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2020, принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр судьи 156-2313) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-309284/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Денсити" (ОГРН 1027739050404, 121433, город Москва, улица Филёвская М., 28/1-1)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" (ОГРН 1157746682610, 121108, город Москва, улица Олеко Дундича, дом 34)

о взыскании 413 189,33 руб. убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Денсити" с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" о взыскании 413 189,33 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-309284/19 исковые требования удовлетворены. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 264 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец является собственником нежилого помещения площадью 471,3 кв.м., расположенного на 1 этаже, по адресу: г. Москва, ул. Полосухина, д. 1/28. Нежилое помещение состоит из комнат с 1 по 4, 4а, 46, с 5 по 7, 7а, 8, 9, 9а, с 10 по 17, с 19 по 32.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Полосухина, д. 1/28.

06.07.2018 произошли заливы следующих помещений: помещение N 13 комната генерального директора (площадь помещения 22,8 кв.м.), помещение N 9 коридор (площадь помещения 19,5 кв.м.).

Согласно Акту обследования от 09.07.2018, составленному и подписанному истцом и ответчиком совместно, установлена причина заливов - течь с кровли (заявка на ОДС от 06.07.2018).

16.08.2018 произошли заливы следующих помещений: помещение N 13 комната генерального директора (площадь помещения 22,8 кв.м.).

Согласно Акту обследования от 17.08.2018, составленному и подписанному истцом и ответчиком совместно, установлена причина заливов - течь с кровли (заявка на ОДС от 16.08.2018).

27.09.2018 произошли заливы следующих помещений: помещение N 13 комната генерального директора (площадь помещения 22,8 кв.м.), помещение N 12 коридор (площадь помещения 7,5 кв.м.).

Согласно Акту обследования от 03.10.2018, составленному и подписанному истцом и ответчиком совместно, установлена причина заливов - течь с кровли (заявка на ОДС от 27.09.2018).

В соответствии с ЖК РФ, кровля относится к общему имуществу в многоквартирном доме и ответственность за нее несет управляющая организация (ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково").

Между ООО "Компания "Денсити" и ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" заключен индивидуальный договор управления N С/37, в соответствии с п. 2.1.9. которого ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" отвечает перед ООО "Компания "Денсити" за действия третьих лиц.

Вина ответчика подтверждается подписанными сторонами актами обследования от 09.07.2018, 17.08.2018 и 03.10.2018.

В соответствии с п. 42 Правил N 491, управляющие организации отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Для определения стоимости причиненного заливами ущерба 23.10.2018 между ООО "Компания "Денсити" и ООО "Качество и Право" заключен договор N Экс23/10/2018-186юл на оказание оценочных услуг.

Согласно условиям договора N Экс23/10/2018-186юл от 23.10.2018 ООО "Качество и Право" составлено Заключение специалиста N Экс-23/10/2018-186юл от 01.11.2018 об определении рыночной стоимости реального ущерба, причиненного по адресу: г. Москва, ул. Полосухина, д.1/28, в соответствии с которым рыночная стоимость реального ущерба с учетом износа, нанесенного по адресу: г. Москва, ул. Полосухина, д. 1/28, составляет 413 189,33 руб.

26.10.2018 истец направил в адрес ответчика телеграмму, в которой было указано время и место проведения осмотра помещений в рамках подготовки заключения специалиста N Экс-23/10/2018-186юл от 01.11.2018.

Ответчик на осмотр не прибыл, не обеспечил участия в осмотре своих представителей, замечаний не заявлял, а также не оспаривал размер ущерба.

19.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости затрат, к которой была приложена копия заключения специалиста N Экс23/10/2018-186юл от 01.11.2018.

Ответа на указанную претензию в адрес истца не поступило. Размер ущерба ответчиком оспорен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат.

Ответчик на день рассмотрения дела доказательств возмещения понесенных истцом расходов не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 413 189,33 руб. является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг N 71/11-2019 от 12.11.2019, платежное поручение N 356 от 15.11.2019, договор на оказание оценочных услуг N Экс23/10/2018-186юл от 23.10.2018, платежное поручение N 359 от 31.10.2018.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя и 10 000 руб. на оплату услуг эксперта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Иные доводы изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 1064 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2020 по делу N 20.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.